VI SA/Wa 901/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 135 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczące wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Postanowienie organu odwoławczego wydane na podstawie art. 135 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczące wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na takie postanowienie, a tym samym nie spełnia ono kryteriów zaskarżalności określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący M. S. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. odmawiające wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że postanowienie nie podlega zaskarżeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 24. 04. 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności. postanawia odrzucić skargę
W dniu 18 marca 2013 r. wpłynęła do Sądu skarga M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012
r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości zarówno materialnych, jak i procesowych aspektów stosunku administracyjnoprawnego, skonkretyzowanego w zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny może uchylić zaskarżony akt (lub stwierdzić jego nieważność) tylko wówczas, jeśli stwierdzi, że akt ten narusza prawo materialne lub procesowe, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jednakże zanim Sąd przystąpi do oceny zaskarżonego aktu wedle wskazanych powyżej kryteriów, musi ocenić czy podlega ono jego kontroli.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którym oddalono wniosek o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego
z dnia [...] października 2012 r. Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest art. 135 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący domagał się uchylenia
zaskarżonego postanowienia przez sąd administracyjny, wobec czego jego skarga musi być oceniona na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Jak wynika z powyższego, na zaskarżone postanowienie przysługiwałaby skarga, gdyby służyło nań zażalenie. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w trybie art. 135 k.p.a., który stanowi, że organ odwoławczy może w uzasadnionych przypadkach wstrzymać natychmiastowe wykonanie decyzji. Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje ani w tym, ani w żadnym innym przepisie możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art.135 k.p.a., wobec czego na przedmiotowe postanowienie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło