VI SA/Wa 904/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-09-20
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi ani nie uiściła należnego wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca K. O. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Skarga została uznana za niekompletną. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym nadesłania kompletnej i podpisanej skargi, oryginału pełnomocnictwa, odpisów skargi oraz dokumentu potwierdzającego naruszenie interesu prawnego, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone 26 lipca 2024 r., a termin na uzupełnienie upłynął 2 sierpnia 2024 r. Braki nie zostały uzupełnione, a wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę
Skarżąca – K. O., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Skarga nie jest kompletna (zawiera jedynie 14 stron, bez ostatnich stron).
W wykonaniu zarządzenia z 17 czerwca 2024 r., pismem z 22 lipca 2024 r. (k. 19), pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: kompletnej i podpisanej skargi, oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, czterech odpisów skargi oraz nadesłanie kopii dokumentu, z którego wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 20). Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 lipca 2024 r. (z.p.o. k. 21).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z treści art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika natomiast, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 17 czerwca 2024 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie kompletnej i podpisanej skargi, nadesłanie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nadesłanie czterech odpisów skargi, nadesłanie kopii dokumentu, z którego wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej legitymujące ją do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 lipca 2024 r. (z.p.o. k. 21). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 2 sierpień 2024 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 20 sierpnia 2024 r. (k. 22) o braku wpłaty w niniejszej sprawie.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło