VI SA/Wa 908/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2007 r. w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji i umorzenia postępowania postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2007 r. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 7 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 908/07 oddalił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji i umorzenia postępowania. Pismem z dnia 11 września 2007 r., [...] strona skarżąca złożyła wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Należy zatem przyjąć, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wniosek złożony przed ogłoszeniem sentencji jest przedwczesny i jako taki nie wywołuje skutków procesowych (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNAP 2002, nr 8, poz. 190, także - komentarz T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2005 r. str. 453). Na gruncie niniejszej sprawy należy zaznaczyć, iż w dniu 7 września 2007 r. po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w K. na przedmiotową decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 21 września 2007 r. Z protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 7 września 2007 r. wynika, iż strona skarżąca została prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy. Po wywołaniu sprawy strona skarżąca nie stawiła się. Również na ogłoszeniu orzeczenia, które miało miejsce w dniu 21 września 2007 r. nikt się nie stawił. W sprawie niniejszej, strona skarżąca nadała w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 12 września 2007 r. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz prawny należało stwierdzić, iż strona skarżąca w niniejszej sprawie zgłosiła wniosek przed ogłoszeniem sentencji wyroku, która to została ogłoszona w dniu 21 września 2007 r. W konsekwencji powyższego należało uznać, iż wniosek strony skarżącej jest przedwczesny i jako taki nie może wywołać skutków prawnych. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Z uwagi na to, że strona skarżąca w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika Sąd poucza stronę skarżącą, iż zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.