VI SA/Wa 912/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę; zwrócić skarżącej A. K. uiszczony w sprawie wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Pismem z 10 lutego 2021 r. A. K. (dalej jako: "skarżąca", "strona"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "WSA") skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] grudnia 2020 r. nr [...], którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga nie została podpisana. W związku z ujawnionymi brakami formalnymi skargi, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI wezwano pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi (wraz z jednym odpisem dla uczestnika postępowania) oraz nadesłanie oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi. Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI (k. 13), pełnomocnik strony został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania (tj. osobne wzywające do nadesłania pełnomocnictwa, podpisanej skargi wraz z odpisem dla uczestnika oraz osobne wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) zostały wysłane w jednej przesyłce na adres do korespondencji pełnomocnika strony wskazany w skardze (k. 3). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższej przesyłki wynika, że przesyłka została odebrana przez W. C. – Członka Zarządu w dniu 31 maja 2021 r. (k. 20). Zatem zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 7 czerwca 2021 r. W dniu 14 czerwca 2021 r. do WSA wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej datowane na 7 czerwca 2021 r. do którego zostały załączone: odpis pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą A. K., potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi oraz skarga (podpisana) z 26 kwietnia 2021 r. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] marca 2021 r. nr [...] (wraz z jednym jej odpisem). Sądowi z urzędu wiadomo, iż skarga na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] marca 2021 r. nr [...] dotyczy sprawy sygn. VI SA/Wa 1577/21. Z dokumentów księgowych WSA wynika, że strona uiściła wpis od skargi w dniu 7 czerwca 2021 r. w prawidłowej kwocie 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na akt organu administracji publicznej wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a"), a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W art. 37 § 1 p.p.s.a. przewidziano, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Ponadto, stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej złożył do Sądu niepodpisaną skargę, dodatkowo nie dołączył do niej odpisu skargi (dla uczestnika) oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także nie uiścił należnego wpisu, zatem koniecznym było uzupełnienie braków formalnych skargi oraz wezwanie o uiszczenia wpisu sądowego. Sąd stwierdza, że w zakreślonym terminie pełnomocnik strony uiścił prawidłową kwotę wpisu od skargi, natomiast kwestia uzupełnienia braków formalnych skargi została wykonana częściowo, tj. nadesłano jedynie odpis pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed sądami administracyjnymi. Nie wykonano drugiego braku formalnego skargi, tj. nadesłania podpisanej skargi w niniejszej sprawie (ani jej odpisu). Co prawda do pisma z 7 czerwca 2021 r. pełnomocnik strony załączył podpisaną skargę datowaną na 26 kwietnia 2021 r., jednak brak ten nie jest uzupełniony prawidłowo gdyż skarga ta dotyczy postanowienia organu z [...] marca 2021 r. nr [...], które została zarejestrowana pod sygn. VI SA/Wa 1577/21. Zatem w rozpoznawanej sprawie do dnia wydania niniejszego orzeczenia wniesiona przez stronę skarga nie zawiera podpisu, co uniemożliwia nadania jej dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.