VI SA/Wa 923/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. B. Spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej też jako strona skarżąca lub spółka), reprezentowana przez pełnomocników – adw. M. K. i adw. M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem Sędziego referenta z dnia 11 marca 2015 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej – adw. M. K., do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 złotych, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie wysłane zostało w dniu 8 kwietnia 2015 roku i doręczono je pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 kwietnia 2015 roku. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia przez stronę skarżącą wpisu sądowego upłynął w dniu 23 kwietnia 2015 r. Zgodnie natomiast z notatką służbową z dnia 28 kwietnia 2015 r. po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 24 kwietnia 2015 r. wpłaty do niniejszej sprawy. Jednocześnie w dniu 13 kwietnia 2015 roku złożone zostało w Sądzie pismo, podpisane przez ustanowionych w sprawie pełnomocników, informujące o wypowiedzeniu im pełnomocnictwa przez spółkę. W przedmiotowym piśmie pełnomocnicy wskazali, że zostali zarazem zwolnieni z dalszego działania, w związku z czym zwracają się o kierowanie wszelkiej korespondencji wyłącznie na adres spółki. W zaistniałej sytuacji podkreślić należy, że zgodnie z art. 42 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. W niniejszej sprawie Sąd został zawiadomiony o wypowiedzeniu przez stronę skarżącą pełnomocnictwa w dniu 13 kwietnia 2015 roku. Od tej chwili też zobligowany był kierować wszelką korespondencje bezpośrednio do skarżącej spółki. Natomiast dokonane przed tą datą doręczenie pełnomocnikowi skarżącej spółki zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego było w pełni skuteczne. Bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego rozpoczął się zatem w dniu 16 kwietnia 2015 roku i upłynął bezskutecznie z dniem 23 kwietnia 2015 r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, postanowił jak w sentencji.