VI SA/Wa 942/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie uzyskania patentu na wynalazek postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z dnia 14 kwietnia 2009 r. J. Sp. z o.o. z siedzibą w J., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...]. W imieniu Spółki skargę podpisał członek Zarządu M. G. Pismem sądowym z dnia 1 czerwca 2009 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej Spółki, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wykonując zarządzenie Sądu, M. G., do pisma z dnia 10 czerwca 2009 r., załączył kopię odpisu (aktualnego) z rejestru przedsiębiorców KRS wskazującego stan prawny Spółki na dzień 9 czerwca 2009 r. Jak wynika z Rubryki 1 Działu 2 i Podrubryki 1 ww. odpisu z KRS, organem uprawnionym do reprezentowania podmiotu jest zarząd, natomiast sposób reprezentacji skarżącej spółki jest następujący: w przypadku zarządu wieloosobowego - wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub członka zarządu wraz z prokurentem. Jako członkowie Zarządu Spółki widnieją: M. G. i J. F. Skarga została złożona przez jednego z wymienionych w KRS członków Zarządu. M. G. do pisma z dnia 10 czerwca 2009 r. załączył również kopię pisma z dnia 22 września 2008 r. skierowanego do Sądu Rejonowego Wydział [...] KRS w W. Z powyższych pism wynika, że J. F. uchwałą z dnia [...] września 2006 r. nr [...] został odwołany z funkcji członka Zarządu. Ponadto, M. G. poinformował, że zmiany w KRS mogły zostać zawieszone wskutek prowadzenia postępowania w sprawie spornych wpisów organów, do momentu wyjaśnienia kwestii zastawu na udziałach. Podane wyjaśnienia zostały potwierdzone w piśmie M. G. z dnia 16 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Zarządzenia, o których mowa powyżej muszą dotyczyć braków formalnych. Strona skarżąca pismem z dnia 1 czerwca 2009 r. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej Spółki. W odpowiedzi M. G. nadesłał kopię pisma z dnia 22 września 2008 r., z którego wynika, że J. F. został odwołany z funkcji członka Zarządu uchwałą z dnia 12 września 2006 r. (kopia uchwały przesłana przy piśmie M. G. z dnia 16 lipca 2009 r.) wraz z odpisem aktualnym z rejestru przedsiębiorców KRS, z którego wynika, że zarząd skarżącej Spółki jest wieloosobowy, a to oznacza, że umocowanie do reprezentacji Spółki obejmuje nadal dwóch członków Zarządu: M. G. i J. F. lub członka zarządu wraz prokurentem. Jednocześnie w piśmie z dnia 10 czerwca 2009 r. potwierdził, że J. F. nie został wykreślony z KRS, mimo, że doszło do formalnego odwołania jego osoby z funkcji członka Zarządu, gdyż wnioski w powyższym zakresie zostały zawieszone z uwagi na toczący się spór o zastaw rejestrowy na udziałach. Ocena prawidłowości złożenia skargi przez osobę prawną, tj. jej podpisanie przez osobę umocowaną do jej reprezentowania, dokonywana jest w oparciu o domniemanie prawne co do prawdziwości danych wpisanych do Rejestru, o którym stanowi art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209 ze zm.). Rozbieżność między wskazanym przez M. G. stanem faktycznym, a danymi wynikającymi z dokumentu w postaci odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego uniemożliwia ocenę czy skarga została wniesiona przez osobę uprawnioną do reprezentowania skarżącej Spółki. Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że członek Zarządu, który podpisał skargę pomimo dwukrotnego wezwania nie wykonał zarządzenia Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez złożenie aktualnego dokumentu potwierdzającego jego osobiste prawo do reprezentowania skarżącej Spółki. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że przedstawione powyżej okoliczności, uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji w postanowienia.