VI SA/Wa 943/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. z siedzibą D., Słowacja na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące) postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 12 maja 2007 r. skarżąca Z. z siedzibą D., Słowacja złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2007 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pismem z dnia 14 czerwca 2007 r. skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń w kraju, z zastrzeżeniem, iż w przypadku niewykonania powyższego wezwania w ww. terminie pisma w postępowaniu sądowym pozostawione zostaną w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Dnia 13 lipca 2007 r. Urząd Pocztowy zwrócił powyższe wezwania do Sądu z uwagi na niepodjęcie ich w terminie przez adresata. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 6 września 2007 r. skarżąca została ponownie wezwana przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pismem z dnia 12 września 2007 r. skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń w kraju, z zastrzeżeniem, iż w przypadku niewykonania powyższego wezwania w ww. terminie pisma w postępowaniu sądowym pozostawione zostaną w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Przedmiotowa korespondencja zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi została zwrócona do Sądu z adnotacją słowackiego Urzędu Pocztowego, iż przesyłkę awizowano dwukrotnie tj. w dniu 17 września 2007 r. oraz dnia 8 października 2007 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 29 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał Urząd Pocztowy do wszczęcia postępowania reklamacyjnego mającego na celu zbadanie prawidłowości doręczenia wezwań Sądu kierowanych do skarżącej. Po zakończeniu postępowania reklamacyjnego Urząd Pocztowy pismem z dnia 14 marca 2008 r. oraz pismem z dnia 18 marca 2008 r. poinformował Sąd, iż postępowanie zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy. Zaznaczył, iż przesyłki nie zostały podjęte przez adresata w wyznaczonym mu przez właściwy Urząd pocztowy terminie. Urząd Pocztowy podkreślił, iż nie ma podstaw do kwestionowania informacji otrzymanej z administracji słowackiej (adnotacje o awizowaniu przesyłki) placówki pocztowej oraz prawidłowości jej działania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej zwana p.p.s.a.) skarga od, której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy skarga podlega odrzuceniu, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi Z akt sprawy wynika, iż przedmiotowe wezwania Sądu awizowano dwukrotnie tj. w dniu 17 września 2007 r. oraz ponownie dnia 8 października 2007 r., a zatem należy przyjąć, że wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 15 października 2007 r. w związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 15 grudnia 2007 roku, a ponieważ w tym terminie skarżąca nie uiściła należnego wpisu i nie uzupełniła braków formalnych skargi uznać należy, że zachodzi podstawa do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia. W związku z faktem, że skarżąca nie wskazała pełnomocnika do doręczeń w kraju, na zasadzie art. 299 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił pozostawić niniejsze postanowienie w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.