VI SA/Wa 943/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. sp. z o.o. – sp.j. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. –sp.j. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z 27 kwietnia 2016 r. P. sp. z o.o. –sp.j. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] marca 2016 r., nr [...], w przedmiocie unieważnienia patentu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżona decyzja pozbawia Spółkę prawa wyłącznego wynikającego z patentu oraz uprawnień z nim związanych. Zdaniem Skarżącej wykonanie decyzji umożliwi osobom trzecim, w tym konkurentom Spółki, korzystanie z wynalazku objętego patentem oraz swobodną produkcję i sprzedaż nadproży objętych prawem ochronnym bez możliwości ubiegania się od osób trzecich zwrotu nienależnie uzyskanych korzyści i ewentualnego odszkodowania w przypadku uchylenia decyzji organu. W ocenie Skarżącej wprowadzenie na rynek produktów wytworzonych z naruszeniem patentu może oprócz utraty zysków ze sprzedaży doprowadzić do utraty renomy oryginalnego wyrobu. Skarżąca wskazała ponadto, że udzieliła licencji na korzystanie ze spornego patentu, a jego unieważnienie spowoduje, że Spółka nie będzie mogła domagać się opłaty z tytułu udzielenia licencji, a licencjobiorca będzie mógł domagać się zwrotu poniesionej dotychczas opłaty. Organ ani uczestnik postępowania, który zapoznał się 24 i 25 listopada 2016 r. z aktami sprawy, nie ustosunkowali się do złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże zgodnie z dyspozycją przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższy przepis, uznać należy, że chodzi w tym przypadku o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Ciężar wykazania istnienia przesłanek pozwalających na zastosowanie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., spoczywa na Skarżącej, jako składającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe wynika zarówno z samego brzmienia przepisu, jak i ugruntowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt I OZ 190/05, oraz z 18 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1506/04). Spółka we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, że unieważnienie przyznanego jej patentu wywoła taki skutek, że Skarżąca utraci wyłączne prawo korzystania z wynalazku i udzielania licencji, co doprowadzi nie tylko do szkody majątkowej w postaci zmniejszonych zysków ze sprzedaży wyrobów objętych patentem czy licencji na korzystanie z wynalazków, ale również może doprowadzić do utraty renomy wypracowanej przez produkt oryginalny do czasu uchylenia zaskarżonej do Sądu decyzji. Odnotować przy tym należy, że Spółka nie wykazała jednakże czy możliwa do poniesienia szkoda nosi znaczne rozmiary. Skarżąca nie wykazała bowiem jakiej wielkości środki mogą zostać utracone przez nią na skutek zmniejszenia się sprzedaży gotowych produktów, ustania prawa pobierania opłat licencyjnych czy powstania obowiązku zwrotu uzyskanych dotychczas opłat licencyjnych za korzystanie z wynalazku. Niezależenie od powyższego w ocenie Sądu należy uznać, że Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej wykazała jednak istnienie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez utratę renomy oryginalnego wyrobu. Zdaniem Sądu, nie wymaga obszernego i szczegółowego uzasadniania, że proces budowania renomy na obecnym rynku jest zjawiskiem długotrwałym, a odbudowanie utraconej renomy do pierwotnej postaci napotyka znaczne trudności i w niektórych przypadkach może okazać się nieskuteczne. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie przepisów art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.