VI SA/Wa 950/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Z. Oddział w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Z. Oddział w L. (zwany dalej "skarżącym") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W toku postępowania sądowoadministracyjnego skarżący cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270) zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Podkreślenia wymaga, iż Sąd uznał, że nie będzie stanowić obejścia prawa, jak również nie będzie miała miejsca sytuacja powodująca dotknięcie aktu wadą nieważności, pozostawienie w obrocie prawnym skarżonej decyzji pomimo wątpliwości odnośnie statusu Z. jako strony postępowania administracyjnego w przedmiocie objęcia obowiązkowemu ubezpieczeniu. Zgodnie bowiem z art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1072 ze zmianami) Z. może wystąpić z wnioskiem do Dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu o rozstrzygnięcie indywidualnej sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Jednocześnie przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nie rozstrzygają kwestii, czy Z. w prowadzonym postępowaniu ma interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa, a tym samym czy przysługuje mu status strony. Brak przymiotu strony Z. wynika jedynie z orzecznictwa sądów administracyjnych (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt 1524/11). Przy tak skonstruowanej formie uczestnictwa Z. w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, nie można w sprawie niniejszej mówić o zaistnieniu przesłanki nieważności, o której mówi art. 156 § 1 pkt 4 kpa. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący skutecznie cofnął skargę i w konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.