VI SA/Wa 952/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2006 r. sprawy ze skarg A. S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie odmowy rejestracji ciągników rolniczych i przyczep ciężarowych rolniczych oddala skargi W dniu 24 listopada 2005 roku A. S. złożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w [...] wnioski o rejestrację: 1) ciągnika rolniczego marki "[...]", nr rejestracyjny [...], nr nadwozia [...], 2) ciągnika rolniczego marki "[...]", nr rejestracyjny [...], nr nadwozia [...], 3) przyczepy ciężarowej rolniczej marki "[...]", nr rejestracyjny [...], nr nadwozia [...], 4) przyczepy ciężarowej rolniczej marki "[...]", nr rejestracyjny [...], nr nadwozia [...], 5) przyczepy ciężarowej rolniczej "[...]", nr nadwozia [...], nr rejestracyjny [...], 6) przyczepy ciężarowej rolniczej "[...]", nr rejestracyjny [...], nr nadwozia [...], Wyżej wymienione ciągniki i przyczepy były dotychczas zarejestrowane na nazwiska: L. T., zam. K. i A. S., zam. S., ul. M. Do wniosków o rejestrację A. S. dołączył dowody rejestracyjne ciągników i przyczep, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym tych maszyn, oświadczenie z dnia 24 listopada 2005 roku, że maszyny i urządzenia służące do prowadzenia Gospodarstwa Rybackiego w M. przypadły wnioskodawcy na własność wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku, sygn. akt [...], wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] stycznia 2005 roku, sygn. akt [...] i wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku, sygn. akt [...], wypis z aktu notarialnego – umowy o częściowy podział majątku dorobkowego z dnia [...] września 2005, [...]. Starosta R. po rozpoznaniu złożonych wniosków decyzjami z dnia [...] grudnia 2005 roku o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...], wydanymi w oparciu o art. 73 ust 1 w związku z art. 72 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1977 Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 108 p. 908 z późn. zm.) §2 i §4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 133, p. 1123 z późn. zm.), art. 104 § 1 k.p.a. odmówił rejestracji na nazwisko A. S. wyszczególnionych we wnioskach przyczep ciężarowych rolniczych i ciągników. Z uzasadnień decyzji wynika, iż wnioskodawca nie przedstawił bezspornych dokumentów własności ciągników i przyczep. Co prawda zarówno Sąd Okręgowy w [...] jak i Sąd Apelacyjny w [...]rozstrzygnęły m.in. o maszynach i urządzeniach służących do prowadzenia gospodarstwa rolnego i rybackiego, ale nie określiły tych maszyn i urządzeń w sposób indywidualny, np.: poprzez wskazanie marki pojazdu, numerów fabrycznych, czy też numerów rejestracyjnych. Takie wyroki Sądu, zdaniem organu I instancji nie mogą stanowić podstawy do wydania decyzji o rejestracji zgłoszonych ciągników i przyczep na nazwisko A. S. Od decyzji odmownych A. S. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i wydania decyzji w przedmiocie rejestracji na jego nazwisko zgłoszonych ciągników i przyczep ciężarowych rolniczych. Według oceny skarżącego stanowisko Starosty R. jest błędne i nie znajduje uzasadnienia w przepisach, na które się powołuje. Zgodnie bowiem z § 4 ust 1 pkt 6 cyt. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. nr 133, p. 1123 z późn. zm.) dowodem własności pojazdu jest m.in. prawomocne orzeczenie Sądu rozstrzygające o prawie własności. Wyrokiem w sprawie sygn. akt [...] z dnia [...] czerwca 2005 roku Sąd Apelacyjny w [...] jednoznacznie rozstrzygnął o prawie własności, orzekając, że H. T. S. i A. Z. S. przypadają na współwłasność m.in. nieruchomości położone w M i P w gminie S., powiat [...], województwo [...] wraz ze wszystkimi maszynami i urządzeniami służącymi do prowadzenia gospodarstwa rybackiego i rolnego, znajdujących się w tymże gospodarstwie położonym w M.. Zgłoszone przez wnioskodawcę przyczepy i ciągniki rolnicze wchodzą w skład tego gospodarstwa, zgodnie z definicją gospodarstwa rolnego określoną w art. 553 kodeksu cywilnego. Ponadto Sąd w wyroku nie był obowiązany określić w sposób indywidualny w przedmiocie własności pojazdów. Podobnie jest w sytuacji nabycia własności pojazdu w drodze spadku, postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku nie wymienia żadnej z rzeczy wchodzącej w skład spadku, określa tylko osoby, które nabyły spadek i po kim go nabyły. A takie postanowienie jest właśnie tytułem własności dla spadkobiercy. Po rozpoznaniu złożonych odwołań Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzjami z dnia [...] lutego 2006 roku o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...]utrzymało w mocy zaskarżone decyzje Starosty R. dnia [...] grudnia 2005 roku, podtrzymując ustalenia i argumentację prawną tam zawarte. W uzupełnieniu wywodów Starosty R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podniosło, że organ administracji publicznej nie jest uprawniony do rozstrzygania o prawie własności. Ustalenia w przedmiocie istnienia określonego prawa należą do właściwości sądów powszechnych. Organy administracji dokonują rejestracji pojazdów na podstawie dokumentów potwierdzających niesporne stany w sferze stosunków własnościowych. W sytuacji, gdy wnioskodawca nie przedstawi bezspornego dowodu własności konkretnego pojazdu z określeniem jego indywidualnych cech identyfikacyjnych obowiązane są odmówić zarejestrowania zgłoszonego pojazdu. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2006 roku A. S. wniósł skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się ich uchylenia oraz z utrzymanymi nimi w mocy decyzjami Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2005 roku oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego. W skargach A. S. nie wskazał na konkretne naruszenie prawa przez organy orzekające w sprawie. Powtarzając argumentację z odwołania od decyzji wydanych w I instancji skarżący podkreślił, iż w niniejszych sprawach stan prawny zgłoszonych do rejestracji pojazdów w świetle złożonych przez niego dokumentów nie budzi wątpliwości a zatem organy administracyjne bezzasadnie odmówiły rejestracji na jego nazwisko zgłoszonych pojazdów. Z tych to względów skargi zasługują na uwzględnienie. W odpowiedziach na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o ich oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji. Uczestnik postępowania L. T. w pismach z dnia 12 lipca 2006 roku wyjaśnił, iż Sąd Okręgowy w [...] i Sąd Apelacyjny w [...] ustosunkowały się w wyroku jedynie do maszyn i urządzeń zakupionych aktem notarialnym z dnia [...] czerwca 1993 roku Rep. [...], ponieważ przedwstępna umowa zniesienia współwłasności określiła jedynie te maszyny i urządzenia, które były w pierwotnym akcie notarialnym z dnia [...] czerwca 1993 roku. Ciągniki i przyczepy ciężarowe zostały później nabyte przez A. S. i L. T. umową z dnia 20 lipca 1993 roku, która wymienia indywidualnie każdy nabyty środek podając jego nazwę, typ itd. i nadal są przedmiotem współwłasności skarżącego i uczestnika postępowania i są prawidłowo zarejestrowane na oba nazwiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 p. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Skargi analizowane stosownie do wymienionych kryteriów podlegają oddaleniu, gdyż zaskarżone decyzje nie naruszają prawa. W działaniu organów wydających decyzje Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości wykazywanych w skargach. Organy obu instancji prawidłowo i wnikliwie ustaliły stan faktyczny sprawy oraz zastosowały do jego oceny przepisy prawa. Wyjaśnione zostały przesłanki podjętego rozstrzygnięcia a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca i Sąd całkowicie się z nią zgadza. Uzupełniając stanowisko organów należy dodać, iż w postępowaniu o rejestrację pojazdu organy administracji publicznej i sąd administracyjny nie mogą zajmować się oceną czy wskazane przez skarżącego ciągniki rolnicze i przyczepy ciężarowe na mocy orzeczenia Sądu i aktu notarialnego ostatecznie zostały jemu przyznane, skoro nie zostały szczegółowo opisane, zaś uczestnik postępowania L. T. zaprzecza, aby były one objęte wyrokiem Sądu oraz twierdzi, że nadal stanowią przedmiot współwłasności jego oraz skarżącego. Ustalenie istnienia czy nieistnienia określonego prawa lub stosunku prawnego (art. 189 k.p.c.) należą do wyłącznej właściwości sądów powszechnych. Organy administracji dokonują zaś rejestracji na podstawie dokumentów potwierdzających niesporne stany w sferze stosunków własnościowych. Nie mogą zatem ich kreować ani korygować. Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 p. 1270) orzekł jak w wyroku.