VI SA/Wa 989/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółka z o.o. z/s w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji postanawia odrzucić skargę Przedmiotowa skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 21 kwietnia 2005 r. Pismem z dnia 1 czerwca 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 989/05, wysłanym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 30 maja 2005 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: 1) uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 320,00 złotych, 2) złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący otrzymał wezwanie dnia 8 czerwca 2005 r., a wpis sądowy został uiszczony dnia 16 czerwca 2005 r. Wypis z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 15 czerwca 2005 r. wpłynął do Sądu z datą 17 czerwca 2005 r. Kolejnym pismem z dnia 20 czerwca 2005 r., przesłanym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponownie wezwano pełnomocnika skarżącego do wskazania daty jakiej zostało udzielone pełnomocnictwo oraz pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nadesłania dokumentu, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania spółki – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie to skarżący otrzymał dnia 28 czerwca 2005 r. Pozostało ono do dnia dzisiejszego bez odpowiedzi. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez Prezesa i Wiceprezesa Zarządu firmy T. Sp. z o.o. radcy prawnemu J. S. "...do występowania przed organami administracji państwowej, a także do występowania przed sądami administracyjnymi w sprawie z wniosku WITD P. o nałożeniu kary pieniężnej." Tak określony zakres pełnomocnictwa wyklucza możliwość uznania go za ogólne, a jednocześnie jest ono zbyt mało konkretne, by można je było uznać za pełnomocnictwo do prowadzenia konkretnej sprawy. Innego pełnomocnictwa, mimo wezwania Sądu, nie przesłano. Brak pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentacji spółki ma charakter istotnego braku formalnego skargi, tzn. takiego, którego nieusunięcie w terminie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. W tym stanie rzeczy należało uznać, że spełniona została przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) i postanowić jak wyżej.