VI SA/Wa 992/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-06-23
Skład orzekający: Sędzia NSA - Andrzej Kuba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji uchylił zaskarżone postanowienie w całości w trakcie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ administracji w trakcie postępowania sądowego uchylił zaskarżone postanowienie w całości. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu.Stan faktyczny
Skarżący D. J. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną. GITD, uwzględniając skargę, uchylił własne postanowienie o uchybieniu terminu. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie w sprawie. 2. Zasądzono od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. reprezentowanego przez radcę prawnego P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie niniejszej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 4 maja 2004 r. reprezentujący skarżącego D. J. radca prawny P. K. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1000 zł. za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego w okresie obowiązywania zakazu ruchu na drogach niektórych pojazdów.
Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę z dnia 7 czerwca 2004 r., wniósł o umorzenie postępowania powołując się na fakt, iż uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2004 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 201 § 1 w związku z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło