VI SA/Wa 996/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] marca 2010 roku wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), dalej zwany k.p.a., Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez A. K. odwołania od decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2010 roku stwierdzającej, iż ww. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach: - od [...] stycznia 1999 r. do [...] października 2000 r., - od [...] maja 2001 r. do [...] listopada 2001 r., - od [...] kwietnia 2002 r. do [...] października 2003 r., - od [...] maja 2004 r. do [...] października 2004 r., - od [...] czerwca 2005 r. do [...] września 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Prezes wskazał, iż przedmiotowa decyzja została odebrana przez zainteresowanego w dniu 20 lutego 2010 roku. Odwołanie zostało złożone w dniu 3 marca 2010 roku. Organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy o świadczeniach odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do właściwego organu w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Takie prawidłowe pouczenie było w decyzji zawarte. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, A. K., zwany dalej skarżącym, zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu skargi przyznał, iż uchybił 7-mio dniowemu terminowi do wniesienia odwołania, jednakże był przekonany, iż termin ten wynosi 14 dni. Nadto jest rencistą, przebył kilka operacji i miał zleconych dużo badań. W dalszej części uzasadnienia podniósł zarzuty odnoszące się do decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2010 roku W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Mając na uwadze argumenty podniesione przez skarżącego wskazać należy, iż kompetencje Sądu Administracyjnego sprowadzają się wyłącznie do badania zaskarżonego rozstrzygnięcia pod względem jego zgodności z prawem procesowym i materialnym. W chwili wpłynięcia odwołania organ odwoławczy ma obowiązek zbadania czy spełnia ono określone warunki formalne, m.in. czy zostało wniesione w terminie, czy pochodzi od strony i czy z innych przyczyn jest dopuszczalne. W przypadku stwierdzenia, że wniesiono je po terminie lub jest z innych powodów niedopuszczalne organ odwoławczy wydaje postanowienie w trybie art. 134 k.p.a. stwierdzając niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Treść art. 134 k.p.a. wskazuje dwie przesłanki skutecznego złożenia odwołania. Jedna z nich ma charakter konkretny i dotyczy zachowania terminu do wniesienia środka prawnego. Podkreślenia wymaga, iż jednym z podstawowych warunków wywierania skutków prawnych przez czynności procesowe stron jest ich podejmowanie w określonych dla nich terminach. Doręczenie jest czynnością materialno-techniczną, z której dokonaniem prawo wiąże niekiedy określone skutki prawne, a podstawowym jego skutkiem prawnym jest rozpoczęcie biegu terminu do dokonania określonej czynności prawnej np. wniesienia odwołania czy zażalenia. Zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy o świadczeniach odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do właściwego organu w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Termin określony w tym przepisie jest terminem prekluzyjnym dla strony, a zatem jego uchybienie powoduje, że czynność prawna podjęta przez stronę po jego upływie jest bezskuteczna. Rozpatrzenie bowiem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa. Prawidłowo zatem Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia zbadał w pierwszej kolejności terminowość wniesionego odwołania od decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2010 roku. Organ ustalił, iż kwestionowana decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego, została wysłana na adres wskazany przez skarżącego i doręczona mu w dniu 20 lutego 2010 r. Jak wynika bowiem z podpisu na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki poleconej została ona odebrana przez A. K. A zatem środek zaskarżenia powinien być złożony najpóźniej w dniu 27 lutego 2010 roku. Ponieważ odwołanie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 3 marca 2010 roku, organ doszedł do wniosku, iż nastąpiło uchybienie terminu do jego wniesienia. W skardze skarżący nie kwestionuje, iż odwołanie złożył z uchybieniem terminu, wskazuje jedynie, iż z powodu problemów zdrowotnych właściwy termin przeoczył. Taki argument mógłby być rozważany o ile skarżący złożyłby wniosek do organu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 § 1 i 2 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W rozpoznawanej sprawie, jedynie równoczesny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania powodowałby konieczność uprzedniego rozważenia przez organ administracji kwestii winy skarżącego w uchybieniu terminu. Jednakże skarżący z możliwości złożenia do właściwego organu wniosku o przywrócenie terminu nie skorzystał. W rozpatrywanej sprawie okolicznością bezsporną jest, że odwołanie zostało złożone po terminie, dlatego trafne jest twierdzenie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, że należało stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu. Skoro w działaniu organu administracji publicznej nie można dopatrzyć się naruszenia prawa, a zaskarżone postanowienie prawa nie narusza - Sąd opierając się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.