VI SA/Wa 998/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska – Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 998/12 w ten sposób, że w komparycji wyroku po słowach "ze skargi" w miejsce słów "I. S." wpisać słowa "T." sp. z o.o. z siedzibą w W." oraz po słowach "z dnia" w miejsce słów "[...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odwołania od rozstrzygnięcia konkursu na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej" wpisać słowa "[...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego". Na rozprawie w dniu 28 września 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi "T." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego i po naradzie ogłosił wyrok, którym skarga została oddalona. Z przebiegu rozprawy został sporządzony protokół. Jednakże wskutek nieskorygowania błędu w systemie komputerowym doszło do oczywistej pomyłki w postaci niewłaściwego określenia w komparycji ww. wyroku strony skarżącej, daty, numeru i przedmiotu zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2012 r. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), cytowanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10, LEX nr 992532). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.