VI SAB/Wa 109/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-11-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wniósł wcześniej ponaglenia do tego organu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie poprzedził jej złożeniem ponaglenia do właściwego organu, zgodnie z art. 53 § 2b PPSA. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem skargi. Dodatkowo, skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych wezwania sądu, takich jak brak podpisu.Stan faktyczny
Skarżący K. J. i P. G. wnieśli skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ULC) stwierdzającą brak naruszenia przepisów przez przewoźnika lotniczego. W ramach tej skargi zawarli również skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania w sprawie wydania tej decyzji. Sąd wyłączył skargę na bezczynność do odrębnego postępowania. Skarżący zostali wezwani do podpisania skargi pod rygorem jej odrzucenia, czego nie uczynili. Ponadto, Prezes ULC poinformował, że skarżący nie złożyli ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym kwotę 200 złotych tytułem wpisów od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. i P. G. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie przewlekłości/bezczynności w rozpoznaniu skarg na przewoźnika lotniczego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym – K. J. i P. G., kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisów od skargi
Skarżący – K. J. i P. G., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej "Prezes ULC"), skargę na decyzję [...] marca 2021 r., którą stwierdzono brak naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VI SA/Wa 1459/21.
W treści przywołanej powyżej skargi Skarżący zawarli także skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania ww. decyzji z [...] marca 2021 r. Wobec tego Sąd zarządził wyłączenie ze sprawy VI SA/Wa 1459/21 skargi w zakresie bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, o czym zawiadomił strony postępowania (v. pkt 3 k. 27). Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 109/21. Skarga została opłacona kwotą 200 złotych (k. 68).
Zarządzeniem z 11 października 2021 r. Sąd wezwał Skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi, do podpisania skargi w terminie 7 dni (pkt 2 k. 51). Wezwania zostały Skarżącym doręczone 21 października 2021 r. (z.p.o. k. 63 i 64).
Pismem z 20 października 2021 r. Prezes ULC poinformował Sąd, że przed złożeniem skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania decyzji z 12 marca 2021 r. Skarżący nie złożyli ponaglenia (k. 65).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego i skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Wolą ustawodawcy, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", regulującym zakres właściwości sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Stosownie do pkt 8 i pkt 9 § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność, przy czym przepis art. 53 § 2b p.p.s.a. przewiduje, że skargę na bezczynność można złożyć po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność).
W oparciu o przesłane akta administracyjne oraz wyjaśnienia Prezesa ULC zawarte w piśmie z 20 października 2021 r. Sąd ustalił, że Skarżący – przed złożeniem badanej obecnie skargi, nie wnieśli do Prezesa ULC, w trybie art. 37 k.p.a., ponaglenia w rozpoznaniu ich skarg na przewoźnika lotniczego. W konsekwencji Sąd stwierdza, że Skarżący nie złożyli skutecznie skargi na bezczynność/przewlekłe prowadzenie sprawy, bowiem nie poprzedzili jej przywołanym powyżej ponagleniem, do czego zobowiązywał ich przepis art. 53 § 2b p.p.s.a, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu.
Jak wynika z akt sprawy, dnia 21 października 2021 r., Skarżących skutecznie wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. W związku z powyższym ustawowy, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 28 października 2021 r.
Sąd stwierdza, że do chwili obecnej Skarżący nie podpisali skargi – nie uzupełnili jej braków formalnych, która z tego względu podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił, jako niedopuszczalną, której braków formalnych nie uzupełniono.
W zakresie zwrotu kwoty 200 złotych, uiszczonej tytułem wpisów sądowych od skargi, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło