VI SAB/Wa 112/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławcze w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (nazywana dalej "skarżącą"), reprezentowana przez radcę prawnego P. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Skarżąca uiściła zarazem wpis sądowy w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 6 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") cofnął skargę, zarazem na podstawie art. 262 § 1 k.p.a. wnosząc o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W związku z cofnięciem skargi przez stronę skarżącą należy zauważyć, iż w myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje, iż sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony przez nią wpis sądowy. Odnosząc się natomiast do wniosku strony o zwrot kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego podkreślić należy, iż art. 262 § 1 k.p.a. nie znajduje w postępowaniu sądowoadministracyjnym zastosowania. Zwrot kosztów postępowania przed sądem administracyjnym podlega regulacji zawartej w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości zwrotu na rzecz strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego w sytuacji, gdy postępowanie zostało umorzone w związku ze skutecznym cofnięciem skargi (tj. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a).