VI SAB/Wa 124/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-29

Skład orzekający: Zbigniew Rudnicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest skuteczne, gdy organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, a strona domaga się zwrotu kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę, uznając, że organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, ale przed rozpoznaniem sprawy przez sąd. Zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie przysługuje, gdy cofnięcie skargi jest skuteczne, a sąd zwraca jedynie uiszczony wpis.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej. Po wniesieniu skargi, organ wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, domagając się zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2) zwrócić skarżącej T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skarżąca T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. wniosła za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na nierozpoznaniu odwołania wniesionego w dniu 25 października 2011 r. od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. W styczniu skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wobec rozpoznania odwołania i wydania w dniu [...] kwietnia 2013 r. decyzji nr [...] utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2011 r. Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej, działając w jej imieniu, cofnął skargę na bezczynność na podstawie art. 60 p.p.s.a. i na mocy art. 262 § 1 ust. 1 k.p.a. wniósł a contrario o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu przyznał, że organ odwoławczy wydał decyzję jednakże uczynił to dopiero po wniesieniu skargi do Sądu, wobec czego wniosek o przyznanie kosztów jest uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis art. 60 p.p.s.a. uprawnia stronę do cofnięcia skargi. Cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, z wyjątkiem przypadków, gdy zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w rozpatrywanym przypadku nie zachodzą wskazane wyżej przesłanki, ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego dokonane cofnięcie jest skuteczne. Stosownie zaś do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Wobec skutecznego cofnięcia skargi brak było podstaw do uwzględnienia żądania o zasądzeniu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. W zakresie wpisu Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło