VI SAB/Wa 127/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-09
Skład orzekający: Urszula Wilk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek cofnięcia skargi, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W przypadku umorzenia postępowania w związku z cofnięciem skargi, sąd zwraca wpis sądowy na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Jednakże, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w takiej sytuacji, a art. 262 K.p.a. nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.Stan faktyczny
Spółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., uiszczając wpis sądowy. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, powołując się na art. 60 PPSA i wnosząc o zwrot kosztów postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie i zwrócił skarżącej kwotę 100 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego
T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej jako "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W..
Skarżąca spółka uiściła zarazem wpis sądowy w kwocie 100 złotych (dowód wpłaty – karta nr 16).
Pismem z dnia 7 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") cofnął skargę, zarazem wnosząc na podstawie art. 262 § 1 K.p.a. o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przypisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przewiduje, że sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie oraz na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zwrócić skarżącej cały uiszczony przez nią wpis sądowy.
Odnosząc się natomiast do wniosku o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego podkreślić należy, że art. 262 § 1 K.p.a. nie znajduje w postępowaniu sądowoadministracyjnym zastosowania. Zwrot kosztów postępowania przed sądem administracyjnym podlega regulacji zawartej w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości zwrotu na rzecz strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego w sytuacji, gdy postępowanie zostało umorzone w związku ze skutecznym cofnięciem skargi (tj. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło