VI SAB/Wa 13/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie odmowy wpisu na listę adwokatów p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz skarżącego K. H. zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 zł. ( sto złotych). Pismem z dnia [...] maja 2006 r. K. H. skierował za pośrednictwem Naczelnej Rady Adwokackiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Naczelnej Rady Adwokackiej w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie odmowy wpisu na listę adwokatów. W dniu [...] czerwca 2006r. organ przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę wraz z odpowiedzią na skargę, informując jednocześnie iż uchwała, której wydania domaga się skarżący podjęta została na posiedzeniu Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w dniu [...] czerwca 2006r. W dniu [...] lipca 2006r.organ nadesłał do Sądu odpis powyższej uchwały wydanej po rozpoznaniu odwołania skarżącego od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w S. z dnia [...] marca 2006r. Uchwała Naczelnej Rady Adwokackiej doręczona została K. H. w dniu [...] czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Z przepisu wynika więc, że wydanie przez organ uchwały wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy uchwała ta podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku sąd powinien umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe ( Jan Paweł Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz ", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 348). Mając, na uwadze, iż organ w niniejszej sprawie wydał uchwałę uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy, skarga na bezczynność organu stała się bezprzedmiotowa i na podstawie art. 161 § 1 ust. 3 ustawy z dnia 30.08.2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw , przy czym w myśl art. 210 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu. Mając na uwadze powyższe sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego K. H. kwotę 100 zł. (sto złotych) tytułem uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego.