VI SAB/Wa 130/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-29

Skład orzekający: Grażyna Śliwińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w komparycji wyroku sądu administracyjnego dotyczącej przedmiotu skargi?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przypadku, gdy w komparycji wyroku błędnie określono przedmiot skargi, wpisując jedynie 'na bezczynność' zamiast 'na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania', zachodzi podstawa do sprostowania takiej oczywistej omyłki na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 159 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca K. S.A. wniosła skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wniosku o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w tej sprawie. Skarżąca wniosła o sprostowanie wyroku, wskazując na oczywistą omyłkę w komparycji, gdzie jako przedmiot skargi wpisano jedynie 'na bezczynność', pomijając 'przewlekłe prowadzenie postępowania'.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2013 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejscu wskazującym przedmiot skargi w miejsce "na bezczynność" wpisano "na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.A. z siedzibą w D. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wniosku o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2013 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejscu wskazującym przedmiot skargi w miejsce "na bezczynność" wpisać "na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez". W dniu 23 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w D. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wniosku o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji. W dniu 31 października 2013 roku skarżąca wniosła o sprostowanie wyroku poprzez zamianę zapisu w komparycji wyroku przedmiotu skargi "na bezczynność" na następujący przedmiot "na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W wyroku z dnia 23 sierpnia 2013 r. nastąpiła oczywista omyłka. W komparycji wyroku w miejscu określającym przedmiot skargi w miejsce "na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki" wpisano "na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki". Dlatego też na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 159 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło