VI SAB/Wa 17/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Stanisław Gronowski Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. sprawy ze skargi T. Spółka z o.o. z/s w M. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty odrzucić skargę W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] kwietnia 2004 r. skarżąca T. Sp. z o.o. domagała się zobowiązania Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty do wydania, w terminie przez Sąd ustalonym, decyzji w sprawie z wniosku T. Sp. z o.o., wszczętej w dniu [...] listopada 2003r. na podstawie art. 109 ust.1 ustawy z dnia z dnia 21 lipca 2000 r. prawo telekomunikacyjne (Dz.U, z 2000, Nr 73, poz. 852), w przedmiocie wszczęcia przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zgodnie z art.26 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, postępowania egzekucyjnego wobec [...] SA w sprawie wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym, wynikających z wydanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. o połączeniu sieci, zgodnie z załączonym tytułem wykonawczym. Podnosiła, że wydanie przez organ decyzji, o którą wnosi, jest niezbędne dla wymuszenia na [...] SA realizacji decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. ustalającej warunki współpracy międzyoperatorskiej i zasady połączenia sieci skarżącej z siecią [...] SA. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wnosił o oddalenie skargi wskazując, że skarżąca została poinformowana w piśmie z [...] maja 2004r., że z uwagi na fakt, iż skarżąca nie jest wierzycielem w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i złożenie przez nią wniosku nie powoduje wszczęcia postępowania. Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. skarżąca sprecyzowała skargę podając, że podstawą prawną jej żądania jest przepis art.6 par.1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak trafnie zauważył organ w odpowiedzi na skargę - w postępowaniu egzekucyjnym, stronami generalnie są wierzyciel i zobowiązany wobec czego skarżącej, niebędącej ani wierzycielem, ani zobowiązanym nie służy przymiot strony. Zmiana podstawy prawnej żądania określonej czynności przez organ, dokonana na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. przez skarżącą a mianowicie oparcie żądania o przepis art. 6 § 1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, mocą którego upoważnionym do złożenia skargi na bezczynność, polegającą na braku podejmowania przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylenia się zobowiązanego od wykonywania obowiązku, jest również podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku nie może spowodować merytorycznego rozstrzygnięcia skargi przez Sąd. Przepis art. 6 §1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym, upoważnia do złożenia skargi na bezczynność, polegającą na braku podejmowania przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylania się zobowiązanego od wykonywania obowiązku podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku. Postanowienie w tej sprawie wydaje organ I instancji. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. W tej sytuacji skarżącej przysługują prawa strony w postępowaniu administracyjnym (egzekucyjnym) i sądowoadministracyjnym, ponieważ przysługuje im prawo domagania się podjęcia przez organ stosownych czynności egzekucyjnych. Powinna jednak uczynić to na drodze postępowania administracyjnego (egzekucyjnego), kierując wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy do organu. Dopiero na postanowienie organu oddalające skargę można wywieść skargę Mimo więc posiadania przez Skarżącą przymiotu strony, skarga wniesiona w niniejszej sprawie okazała się przedwczesna i niedopuszczalna. W konsekwencji tego nie mogło dojść do merytorycznego rozpoznania skargi, gdyż podlegała ona odrzuceniu z przyczyn formalnych na mocy art. 58. § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzucił skargę, bowiem z powodu nie wyczerpania trybu instancyjnego wniesienie skargi było niedopuszczalne. Zgodnie z §3. powołanego przepisu Sąd odrzuca skargę postanowieniem.