VI SAB/Wa 18/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na przewlekłość Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wnioskiem z dnia 21 grudnia 2012 r. S. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwana też "Spółką, skarżącą"), zwróciła się do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ( w skrócie "Prezes UKE") o wydanie zaświadczenia potwierdzającego uzyskanie przez skarżącą, zgodnie z wnioskiem z dnia [...] stycznia 2012 roku rezerwacji częstotliwości w paśmie [...] (zwanym dalej "pasmem [...]"). Następnie pismem z dnia 7 stycznia 2013 r. S. S.A. wezwała Prezesa UKE do usunięcia naruszeń prawa, twierdząc, iż organ, poprzez niewydajnie żądanego zaświadczenia w terminie 7 dni rażąco naruszył prawo. W dniu 21 stycznia 2013 r. S. S.A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa UKE w przedmiocie niewydania zaświadczenia żądanego we wniosku z dnia 21 grudnia 2012 r. Dnia [...] stycznia 2013 r. Prezes UKE postanowieniem nr [...] odmówił wydania S. S.A. zaświadczenia potwierdzającego uzyskanie przez nią rezerwacji częstotliwości w paśmie [...]. Postanowienie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi S. S.A. dnia 25 stycznia 2013 r. Pismem z dnia 1 lutego 2013 r. S. S.A. zmodyfikowała żądanie skargi wnosząc o: 1. stwierdzenie przewlekłego prowadzenia niniejszej sprawy przez Prezesa UKE; 2. stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie niniejszej sprawy stanowi rażące naruszenie prawa; 3. zasądzenie od Prezesa UKE na rzecz S. S.A. kosztów postępowania. Ponownie wskazała na rażące naruszenie prawa przez organ w zakresie sposobu i terminu rozpoznania jej wniosku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie przed Sądem pełnomocnicy stron wnieśli o zawieszenie postępowania wobec toczących się pertraktacji ugodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lipca 2016 roku zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Z kolei stosownie do art. 130 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Wskazane przesłanki umorzenia postępowania zaistniały w niniejszej sprawie, bowiem od dnia 18 lipca 2013 r. (data wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie) nie został zgłoszony wniosek o podjęcie zawieszonego postepowania w terminie, o którym mowa w powołanym wyżej art. 130 § 1 pkt 1 ustawy. W związku z powyższym, na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.