VI SAB/Wa 180/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 marca 2014 r., którym odrzucono skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi R. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o ukaranie P. SA Oddział L. za niewłaściwy stan techniczny linii energetycznych postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 27 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA) odrzucił skargę R. W. (dalej skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, jako niedopuszczalną. Odpis tego postanowienia wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie oraz terminie jego zaskarżenia (k. 24 akt) doręczono skarżącemu dnia 21 lutego 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy k. 26). Pismem z 27 lutego 2014 r. skarżący - nie będąc ani adwokatem, ani radcą prawnym, jak również osobą wskazaną w art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniósł na powyższe postanowienie "Zażalenie" (k. 28 akt), które podpisał osobiście. Sąd mając na uwadze stan niniejszej sprawy potraktował ww. pismo jako skargę kasacyjną i postanowieniem z 24 marca 2014 r. (k. 32 akt) odrzucił ją, jako sporządzoną przez osobę nieuprawnioną. Postanowienie to wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia (k. 37 akt) doręczono skarżącemu dnia 2 maja 2014 r. (z.p.o. k. 39 akt). Niezgadzając się z odrzuceniem skargi kasacyjnej, skarżący z zachowaniem terminu wniósł od niego zażalenie, które podpisał osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle przepisu art. 194 § 4 zd. 1 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto przy składaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., co oznacza, iż zażalenie to może być również sporządzone przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli przedmiotowe zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w sprawach obowiązków podatkowych zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną może sporządzić doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy (art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 3 p.p.s.a.). Wobec powyższego oraz mając na uwadze przedmiot tej sprawy Sąd zauważa, że zażalenie na ww. postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, winno być sporządzone przez radcę prawnego lub adwokata, bądź przez którąś z osób wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Jak wynika natomiast z akt sprawy zażalenie skarżący sporządził, wniósł i podpisał osobiście mimo, że został prawidłowo pouczony o ww. obowiązkach. Zatem wnoszący rozpoznawane zażalenie nie zastosował się do wymogu określonego art. 194 § 4 zd. w zw. z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Niedopełnienie tego wymogu jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie niedopuszczalne z przyczyn określonych w cytowanej ustawie. Do takich przyczyn należy m.in. sporządzenie zażalenia wbrew dyspozycji przepisu art. 194 § 4 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.