VI SAB/Wa 20/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie niesporządzenia uzasadnienia od decyzji w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy 1. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 878 (osiemset siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Skargą z dnia [...] lipca 2006 r. L. Sp. z o.o. w W. – skarżąca – zarzuciła Urzędowi Patentowemu Rzeczypospolitej Polskiej bezczynność polegająca na nie wydaniu decyzji wraz z uzasadnieniem w sprawie spornej oznaczonej [...] w terminie przewidzianym w art.2558 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003r., Nr 119, poz. 1117 z póź. zm.). Wskazał, że rozpoznanie sprawy [...] odbyło się w dniu [...] kwietnia 2006 r., i w tym dniu została ogłoszona decyzja. Podniósł, że zgodnie z treścią art. 2558 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r., prawo własności przemysłowej pisemne uzasadnienie decyzji powinno być sporządzone w ciągu 30 dni od dnia jej ogłoszenia. Zaznaczył, że od dnia rozpoznania sprawy upłynęło ponad trzy miesiące, a Urząd Patentowy nie przedstawił pisemnej decyzji wraz z uzasadnieniem. Podniósł, że pismami z dnia [...] maja oraz [...] lipca 2006 r. zwracał się do organu o nadesłania decyzji wraz z uzasadnieniem i na te pisma nie otrzymywał odpowiedzi. W ostatnim piśmie skierowanym do Urzędu zaznaczył, że w razie braku reakcji organu wniesienie skargę na bezczynność. Powołując się na powyższe wskazał, że skarga jest uzasadniona. W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy nie kwestionując stanu faktycznego wnosił o jej oddalenie. Wskazał, że przepis art.2558 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej ma charakter porządkowy. Podniósł, że w dniu [...] lipca 2006 r. wysłany została stronom odpis decyzji wraz z uzasadnieniem. Na rozprawie skarżący potwierdził otrzymanie w/w decyzji i wnosił zasądzenie kosztów w podwójnej wysokości jako, że uzasadnia to nakład pracy tj. straconego czasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Sąd administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe i zasądzić na rzecz skarżącego koszty postępowania. Ze wskazanego wyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że zaskarżony brak działania ze strony organu w dacie orzekania nie ma miejsca. Przedmiotowa decyzja wraz z uzasadnieniem została stronie skarżącej wydana. Podstawą bezprzedmiotowości postępowania przed Sądem jest wyłącznie fakt wykonania przez organ zaskarżonej czynności polegającej na niewydaniu decyzji. W ocenie Sądu - w okolicznościach niniejszej sprawy - wykonanie przez organ zaskarżonej czynności w toku zawisłej skargi przed sądem czyni bezprzedmiotowym jej rozpoznanie. Zgodnie z art. 161 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. (także: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 marca 2004 r., sygn. akt III SA 1600/02, LEX nr 146542). W ocenie Sądu strona zasadnie wystąpiła o zasądzenie kosztów postępowania, bowiem pomimo wezwań do działania organ dopiero po wpłynięciu sprawy do sądu przesłał stronie decyzję. W tym stanie rzeczy o kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 o ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.