VI SAB/Wa 20/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2007 r. sprawy ze skargi I. A., K. A. i F. S. – wspólników spółki cywilnej "[...]" s.c. z siedzibą w K. na bezczynność Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej poświadczającej zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów postanawia: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne - W dniu 8 maja 2007 r. skarżący przedsiębiorcy I. A., K. A. oraz F.S. – wspólnicy spółki cywilnej "[...]" s.c. z siedzibą w K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej poświadczającej zgodność wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów mieszczącej się w miejscowości F., powiat K.. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego wniósł o umorzenie sprawy jako bezprzedmiotowej, podnosząc w uzasadnieniu, iż ostatecznie sprawa wniosku skarżących wspólników spółki cywilnej "[...]" została zakończona wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przyjmuje się, iż bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu (tak m.in. B. Dauter /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, Zakamycze 2006, s. 353). W ocenie Sądu należy stwierdzić, iż wydanie przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego decyzji z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania poświadczenia zgodności wyposażenia i warunków lokalowych stacji kontroli pojazdów mieszczącej się w miejscowości F., czyni dalsze postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące skargi na bezczynność w/w organu - bezprzedmiotowym. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.