VI SAB/Wa 22/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi D. F. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w L. w sprawie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi Skarżący, D. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] w sprawie wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. W odpowiedzi na skargę Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w [...] wskazał, że w dniu 13 marca 2018 r. skarżący wniósł o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec członka Izby Adwokackiej w [...]. Sprawę zarejestrowano pod numerem [...] i podjęto czynności procesowe zakończone postanowieniem z [...] stycznia 2019 r. o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł odwołanie. Dalsze postępowanie będzie zatem toczyło się przed Sądem Dyscyplinarnym Izby Adwokackiej w [...] w sprawie pod numerem [...]. Posiedzenie w tej sprawie wyznaczono na dzień [...] maja 2019 r. Odwołując się do treści art. 95n ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r, poz. 615) organ podniósł, że do postępowań dyscyplinarnych prowadzonych na podstawie przepisu art. 80 ww. ustawy mają odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu postępowania karnego i rozdziały I-III kodeksu karnego. W sprawach prowadzonych przez Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] nie są wydawane decyzje w rozumieniu prawa administracyjnego, a zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wnosi o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej p.p.s.a.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do treści przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W sprawie zawisłej przez tutejszym Sądem, przedmiotem skargi skarżący uczynił bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] w sprawie z jego wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec członka Izby Adwokackiej w [...]. Mając na uwadze okoliczność, że Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w [...] ma siedzibę na obszarze województwa łódzkiego, który to obszar zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72 poz. 652 ze zm.) podlega właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, t w świetle cytowanego powyżej art. 13 § 2 p.p.s.a. właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.