VI SAB/Wa 223/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalne, gdy organ wydał już decyzję merytoryczną?
Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi na bezczynność za dopuszczalne, nawet jeśli organ wydał już decyzję merytoryczną, pod warunkiem, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe jest umarzane, a wpis sądowy zwracany stronie.
Stan faktyczny
Spółka T. Sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Następnie organ wydał decyzję zezwalającą na umieszczenie urządzenia w jezdni. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wnosząc o zwrot kosztów postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócił skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Prezydenta. W. w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 19 września 2011 r., skarżąca spółka T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z., wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W odpowiedzi na skargę, Zarząd Dróg Miejskich wskazał, że w dniu [...] września 2011 r. została wydana decyzja nr [...] zezwalająca na umieszczenie w jezdni, trawniku, chodniku, urządzenia niezwiązanego z funkcjonowaniem drogi tj. kanalizacji teletechnicznej o powierzchni całkowitej 20,60 m2 rzutu poziomego w ul. K. na odc.: ul. W.– ul. B. w terminie od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2034 r. Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2011 r. wyznaczono na dzień 3 lutego 2012 r. termin rozprawy. Pismem z dnia 4 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącej poinformował, iż cofa wniesioną w niniejszej sprawie skargę i na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wnosi o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie niniejszej, w ocenie Sądu, nie zachodzą przesłanki uzasadniające uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżąca skutecznie cofnęła skargę i w konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 161 § 2 ww. ustawy Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd zwraca stronie z urzędu cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło