VI SAB/Wa 29/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. K. i W. K. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej lokalizacji zjazdu z drogi publicznej postanawia: odrzucić skargę Skarżący E. K. i W. K. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej lokalizacji zjazdu z drogi publicznej. W skardze powyższej skarżący podnieśli, iż wielokrotnie zwracali się do organu z wnioskiem o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie lokalizacji zjazdu z drogi krajowej nr [...] na teren działki nr [...] położonej w P. Po przekazaniu organowi skargi w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), pismem z dnia 20 września 2005 roku Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad przesłał do Sądu akta administracyjne wraz z odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na skargę organ poinformował, iż uznał przedmiotową skargę na bezczynność i wydał decyzję administracyjną Nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej. Decyzja ta, podjęta w dniu [...] sierpnia 2005 roku została wraz z odpowiedzią na skargę przesłana przez organ. Zgodnie z treścią art. 161§1pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania: 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W świetle zaistniałego, wskazanego wyżej, stanu rzeczy została, zdaniem Sądu, spełniona przesłanka, o której mowa w art. 161 §1 pkt 3 powołanej ustawy. Wobec uznania skargi i podjęcia w/w decyzji stan bezczynności organu w zakresie, jaki był przedmiotem skargi bowiem ustał, a zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w postanowieniu.