VI SAB/Wa 32/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2014 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków dostępu do budynków w celu zapewnienia telekomunikacji postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej G. sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z [...] kwietnia 2014 r. G. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków dostępu do budynków w celu zapewnienia telekomunikacji. W skardze zawarła wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. W tym samym dniu skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Pismem z [...] października 2014 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Wyjaśnił, że po złożeniu skargi, organ w dniu [...] października 2014 r. wydał decyzję w sprawie dostępu do budynków w celu zapewnienia telekomunikacji, którą doręczył skarżącej w dniu [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, po zapoznaniu się z wniesioną przez skarżącą skargą, organ działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowił o uwzględnieniu skargi. W dniu [...] października 2014 r. wydał bowiem żądaną przez skarżącą decyzję, którą doręczył jej w dniu [...] października. Wydanie decyzji przez organ, którego bezczynność była przedmiotem skargi powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie. O zwrocie kosztów postępowania w kwocie 100 zł obejmujących wpis sądowy Sąd orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1 oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.