VI SAB/Wa 36/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2006r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie koncesji na obrót paliwami ciekłymi oddala skargę M. P. złożył skargę, nazwaną odwołaniem, na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, który zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2005r. poinformował o pozostawieniu bez rozpatrzenia jego wniosku o udzielenie koncesji w zakresie obrotu paliwami ciekłymi. Do wydania tego zawiadomienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. M. P. prowadzący działalność pod nazwą P.P.H.U. "M." złożył do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wniosek o udzielenie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu paliwami. Do wniosku załączył załączniki. Pismem z dnia [...] czerwca 2004r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki poinformował wnioskodawcę, iż materiały nadesłane wraz z wnioskiem nie zawierają wszystkich dokumentów i informacji potrzebnych do rozpatrzenia sprawy, o których mowa w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003r. Nr 153, poz. 1504 z późn. zm.) i rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 13 czerwca 2001r. w sprawie określenia dokumentów wymaganych przy składaniu wniosku o udzielenie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania, magazynowania, przesyłania i dystrybucji oraz obrotu paliwami i energią (Dz. U. Nr 66, poz. 666). Jednocześnie, na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy – Prawo energetyczne, w związku z art. 50 § 1, art. 54 i art. 77 § k.p.a. a także art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. – Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.) organ wezwał o dokumenty wyszczególnione w 10 punktach, m.in. wezwał o nadesłanie decyzji o dopuszczeniu stacji paliw do eksploatacji, warunków technicznych stacji paliw, protokołów i decyzji z ostatnich kontroli przeprowadzanych na stacji paliw w zakresie ochrony środowiska i ochrony przeciwpożarowej oraz PIT-36 za lata 2001-2003 lub bilans i rachunek zysków i strat. M. P. (dalej także skarżący) nadesłał część żądanych dokumentów, oprócz wyżej wymienionych. Pismem z dnia [...] sierpnia 2004r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki ponownie wezwał o uzupełnienie brakujących dokumentów oraz poinformował o obowiązujących opłatach koncesyjnych. Organ – powołując się na art. 64 § 2 k.p.a. – wskazał, iż w przypadku nienadesłania żądanych dokumentów w terminie 7 dni, wniosek o udzielenie koncesji na obrót paliwami ciekłymi pozostanie bez rozpoznania. Skarżący w odpowiedzi nadesłał: Zaświadczenie Urzędu Miejskiego w G. z informacją, iż zgodnie z planem obowiązującym do 31 grudnia 2003r. działki, na których znajduje się stacja paliw, przeznaczone były pod bazę, składy, żądany PIT-36 za lata 2001-2003 oraz protokół z kontroli w zakresie ochrony środowiska przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2004r. przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w P. Delegatura w L. Poinformował, że stacja paliw nie była kontrolowana w poprzednich latach i byli właściciele stacji nie przekazali mu żadnych dokumentów dotyczących ochrony środowiska i ochrony przeciwpożarowej z poprzednich lat, poinformował także, że w czerwcu br. (2004r.) zgłosił zbiorniki magazynowe stacji paliw do Urzędu Dozoru Technicznego o/P., załączył pismo do UDT z dnia [...] czerwca 2004r. w tej sprawie. Postępowanie w sprawie udzielenia koncesji na obrót paliwami ciekłymi na wniosek skarżącego zostało zawieszone postanowieniem Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] grudnia 2004r. a następnie na jego wniosek podjęte postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r. Pismem z dnia [...] lipca 2005r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki działając na podstawie art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.), w związku z art. 50 § 1, art. 54 i art. 77 § k.p.a. oraz w związku z art. 30 ust. 1 i art. 50 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003r. Nr 153, poz. 1504 z późn. zm.) wezwał w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku o udzielenie koncesji bez rozpatrzenia, o uzupełnienie dokumentacji poświadczającej, że przedsiębiorca spełnia warunki określone przepisami prawa, wymagane do wykonywania działalności gospodarczej polegającej na obrocie paliwami ciekłymi, poprzez przesłanie: protokołu i decyzji w zakresie warunków technicznych wszystkich zbiorników (Urząd Dozoru Technicznego) oraz protokołów i decyzji z ostatnich kontroli przeprowadzonych na stacji paliw w zakresie ochrony przeciwpożarowej. W odpowiedzi na wezwanie skarżący przesłał ponownie kopię pisma do Urzędu Dozoru Technicznego w P. z dnia [...] czerwca 2004r. o przesłaniu dokumentacji rejestracyjnej zbiorników znajdujących się na stacji paliw wraz z dowodem nadania oraz kopię protokołu z czynności kontrolno-rozpoznawczych z dnia [...] czerwca 2005r. Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w G. sporządzony z kontroli przestrzegania przepisów przeciwpożarowych, oceny zgodności z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej rozwiązań technicznych, rozpoznania zagrożeń technicznych i chemicznych. Zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2005r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.), w związku z art. 50 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003r. Nr 153, poz. 1504 z późn. zm.), pozostawił bez rozpatrzenia wniosek skarżącego o udzielenie koncesji w zakresie obrotu paliwami ciekłymi. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 50 pkt 1 ustawy o swobodzie gospodarczej, organ koncesyjny, przed podjęciem decyzji w sprawie udzielenia koncesji lub jej zmiany może wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia, w wyznaczonym terminie, brakującej dokumentacji poświadczającej, że spełnia on warunki określone przepisami prawa, wymagane do wykonywania określonej działalności gospodarczej, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Powołał się na art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy – Prawo energetyczne w związku z art. 14 ust. 1 i 4 i art. 37 pkt 3 ustawy o dozorze technicznym. Przedsiębiorca pomimo wezwania z dnia [...] lipca 2005r. nie nadesłał wymaganych dokumentów co uzasadnia pozostawienie wniosku z dnia [...] czerwca 2004r. bez rozpatrzenia. Organ pouczył stronę o prawie złożenia skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. M. P. uznał bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której kwestionował stwierdzenie organu o nienadesłaniu wszystkich dokumentów, uznał, iż nie podjęcie działań w związku z jego wnioskiem stanowi nadużycie urzędnicze. Podniósł, iż złożył wszystkie dokumenty nawet te, które nie powinny być wymagane i odpowiadał w terminie na wszelkie pisma kierowane do niego. Zarzucił organowi brak wskazania w zawiadomieniu, jakich dokumentów nie nadesłał. W piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2006r. (data wpływu do Sądu), podniósł, iż żądany od niego protokół z kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska nie był dokumentem wymaganym, świadectwa legalizacji odmierzaczy są potrzebne dopiero w momencie uruchamiania obiektu ponadto, podniósł, iż informował organ, iż nie może przedstawić protokołów z kontroli przeciwpożarowej z lat poprzednich, bo takich kontroli nie było i poprzedni właściciele nie przekazali mu żadnej dokumentacji. W odpowiedzi na skargę na bezczynność Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wnosił o oddalenie skargi. Odnosząc się do zarzutu braku wskazania, jakie dokumenty nie zostały nadesłane poinformował, iż w wezwaniu z dnia [...] lipca 2005r. określono dokumenty, które należy dostarczyć celem potwierdzenia spełnienia warunków technicznych gwarantujących właściwe wykonywanie działalności gospodarczej. Z kolei odnosząc się do zarzutu, iż w trakcie postępowania żądano przedstawienia dokumentów, które nie powinny być wymagane stwierdził, iż skarżący nie wskazał, jakie dokumenty nie były wymagane. Podkreślił, że regulacja zawarta w art. 50 pkt 1 ustawy o swobodzie gospodarczej nie stanowi przeszkody do ponownego złożenia wniosku przez przedsiębiorcę uzupełnionego przez żądane informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 tego artykułu. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oceniając zatem skargę pod tym kątem Sąd uznał ją za niezasadną, gdyż nie stwierdził, aby Prezes Urzędu Regulacji Energetyki pozostawał w bezczynności. Stosownie do art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003r. Nr 53, poz. 1504 z późn. zm.), obrót paliwami wymaga uzyskania koncesji. Przepis art. 35 ust. 1 powyższej ustawy określa, zawartość wniosku o udzielenie koncesji, w tym m.in. określenie środków, jakimi dysponuje podmiot ubiegający się o koncesję, w celu zapewnienia prawidłowego wykonywania działalności objętej wnioskiem (pkt 5). Prezes Urzędu Regulacji Energetyki udziela koncesji wnioskodawcy, który spełnia warunki określone w art. 33 ust.1 pkt1-5 tejże ustawy. Jednym z warunków, jakie musi spełnić to wykazanie, iż ma możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności (pkt 3). Do postępowania przed Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy ustawy o swobodzie gospodarczej. Art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 z późn. zm.) stanowi, iż organ koncesyjny, przed podjęciem decyzji w sprawie udzielenia koncesji lub jej zmiany może wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia, w wyznaczonym terminie, brakującej dokumentacji poświadczającej, że spełnia on warunki określone przepisami prawa, wymagane do wykonywania określonej działalności gospodarczej, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie z dnia [...] lipca 2005r. powoływało się na art. 33 ust. 1 ustawy - Prawo energetyczne jako podstawę żądania dokumentów potwierdzających posiadanie możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonywanie działalności. Dokumentem potwierdzającym posiadane możliwości techniczne miały być: protokół i decyzja w zakresie dotyczącym warunków technicznych wszystkich zbiorników. Obowiązek posiadania decyzji Urzędu Nadzoru Technicznego i protokołu badań stanu technicznego wynika z ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o dozorze technicznym (Dz. U. Nr 122. poz.1321) – art. 14 ust. 1 i 4. Skarżący nie wykonał wezwania wydanego pod rygorem pozostawienia wniosku o udzielenie koncesji bez rozpatrzenia. Brak wykonania wezwania, wydanego zgodnie z prawem, obligowało organ do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Pismo skarżącego skierowane do Urzędu Nadzoru Technicznego w P. nie było decyzją, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o dozorze technicznym. Zdaniem Sądu brak było podstaw do pozostawienia złożonego wniosku bez rozpatrzenia również z drugiej przyczyny, tj. nienadesłania dokumentów z ostatnich kontroli przeprowadzonych na stacji paliw w zakresie ochrony przeciwpożarowej. Skarżący w odpowiedzi na uprzednie wezwanie z dnia [...] sierpnia 2004r. informował organ, iż stacja paliw nie była kontrolowana w poprzednich latach a na wezwanie z dnia [...] lipca 2005r. przedłożył protokół z dnia [...] czerwca 2005r. z przeprowadzonej kontroli w tym zakresie. Organ w zawiadomieniu nie uzasadniał pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia z tej przyczyny, również w odpowiedzi na skargę nie odniósł się do tej przyczyny ani nie wskazał podstawy żądania tych dokumentów. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki w wezwaniu z dnia [...] lipca 2005r. powołał się na art. 33 ust. 3 prawa energetycznego, który nie dotyczył sytuacji skarżącego a nie przywołał art. 14 ust. 1 i 4 ustawy o dozorze technicznym ale również to uchybienie nie miało - w ocenie Sądu - istotnego wpływu na wynik sprawy. Skarżący nie wykonał wezwania w części dotyczącej nadesłania dokumentów, które potwierdzałyby, czy posiada możliwości techniczne gwarantujące prawidłowe wykonanie działalności. W tym stanie faktycznym, Sąd stwierdził, iż Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie pozostaje w bezczynności i miał podstawy prawne do pozostawienia wniosku skarżącego bez rozpoznania. W związku z tym brak było podstaw do uwzględnienia skargi, a w razie nieuwzględnienia skargi Sąd, zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddala.