VI SAB/Wa 36/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt VI SAB/Wa 36/07 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji odnośnie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy nr Z-275262 postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2007 r. sygn. akt VI SAB/Wa 36/07 w ten sposób, że w komparycji wyroku zamiast "w przedmiocie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji odnośnie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy S. [...] nr Z-275262" wpisać "w przedmiocie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji odnośnie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy nr Z-275262" oraz w punkcie 1 sentencji wyroku zamiast "zobowiązuje Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy S. [...] nr Z-275263 w terminie 30 dni" wpisać "zobowiązuje Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy nr Z-275262 w terminie 30 dni" W dniu 16 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji odnośnie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy nr Z-275262. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W wyroku z dnia 16 listopada 2007 r. nastąpiła oczywista omyłka. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2007 r. w którego komparycji wbrew zamierzeniom Sądu omyłkowo wpisano "w przedmiocie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji odnośnie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy S. [...] nr Z-275262" zamiast "w przedmiocie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji odnośnie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy nr Z-275262" oraz w punkcie 1 sentencji wyroku omyłkowo wpisano "zobowiązuje Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy S. [...] nr Z-275263 w terminie 30 dni" zamiast "zobowiązuje Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy nr Z-275262 w terminie 30 dni". Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.