VI SAB/Wa 37/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. O. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi T. S. na bezczynność Krajowej Rady Doradców Podatkowych w przedmiocie przekształcenia wpisu warunkowego na wpis na listę doradców podatkowych p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. O. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) powiększoną o kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złoty i czterdzieści groszy) stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 1/12, ze skargi T. S. na bezczynność Krajowej Rady Doradców Podatkowych w przedmiocie przekształcenia wpisu warunkowego na wpis na listę doradców podatkowych, zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego adwokata z urzędu. Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata M. O. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt VI SAB/Wa 1/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. S. na bezczynność Krajowej Rady Doradców Podatkowych w przedmiocie przekształcenia wpisu warunkowego na wpis na listę doradców podatkowych. Natomiast postanowieniem z 26 września 2012 r. referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika skarżącego z urzędu z [...] września 2012 r., przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. O. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 zł powiększone o kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT. Orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt VI SAB/Wa 1/12) zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną sporządzoną przez pełnomocnika skarżącego z urzędu, którą to Sąd drugiej instancji uwzględnił, uchylając zaskarżony wyrok i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2014 r., sygn. akt II GSK 1976/12). W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych, albowiem nie zostały one pokryte w całości ani w części. Pełnomocnik skarżącego z urzędu stawił się na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i powtórzył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu zainicjowanym skargą kasacyjną. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, której nadano sygn. akt VI SAB/Wa 37/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 sierpnia 2014 r. w punkcie 1 zobowiązał Krajową Radę Doradców Podatkowych do rozpoznania wniosku skarżącego w przedmiocie przekształcenia wpisu warunkowego na wpis na listę doradców podatkowych w terminie 2 miesięcy od doręczenia organowi akt sprawy, w punkcie 2 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w punkcie 3 przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. O. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł, w tym kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT. W piśmie z [...] listopada 2014 r., uzupełnionym pismem z [...] grudnia 2014 r. pełnomocnik z urzędu ponowił wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej (tak w części, jak i w całości) pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatowi reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 461 (dalej rozporządzenie). Zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł, c) w innej sprawie - 240 zł. Natomiast stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność organu administracji publicznej dotycząca wniosku skarżącego o przekształcenie wpisu warunkowego na wpis na listę doradców podatkowych, a czynności pełnomocnika skarżącego z urzędu na etapie postępowania kasacyjnego polegały na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej oraz uczestnictwie w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zatem podstawę prawną do obliczenia wynagrodzenia dla wyznaczonego z urzędu adwokata M. O. (który reprezentował skarżącego również w pierwszej instancji) za czynności wykonane w drugiej instancji w ramach zastępstwa prawnego stanowi przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia. W konsekwencji przysługujące jemu wynagrodzenie wynosi 180 zł (co stanowi 75 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia), przy czym w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku VAT, tj. o kwotę 41,40 zł. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.