VI SAB/Wa 42/19
PostanowienieWSA w Warszawie2019-07-24
Skład orzekający: Grzegorz Nowecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Warszawie, jeśli siedziba tego organu znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na bezczynność organu, ponieważ zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości znajduje się siedziba zaskarżonego organu. W tej sytuacji, skoro siedziba Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego znajduje się na obszarze właściwości WSA we Wrocławiu, sprawę należy przekazać do rozpoznania temu sądowi.Stan faktyczny
Skarżący C. sp. z o.o. złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Warszawie, zarzucając mu niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. oraz niepoinformowanie o tym fakcie. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w W. p o s t a n a w i a: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu
|Skarżący C. sp. z o.o. z siedzibą w W., pismem z dnia 29 maja 2019 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, |
|skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego [...] tj. niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa |
|oraz niepoinformowanie o niezałatwieniu sprawy w terminie. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |
|Sprawa podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. |
|Zgodnie z przepisem art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 |
|r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który |
|stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu |
|niejawnym. |
|Stosownie do treści art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze |
|właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł|
|skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego [...] |
|Skoro zatem siedziba skarżonego organu znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ten zatem|
|sąd administracyjny jest właściwy w sprawie do rozpoznania skargi, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. |
|Dlatego na podstawie art. 59 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji |
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło