VI SAB/Wa 48/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. i M. F. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, w części dotyczącej skarżącego J. P.; 2. odrzucić skargę w części dotyczącej skarżącej M. F. Pismem z 30 maja 2014 r. skarżący, J. P. i M. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie rozpoznania, złożonego przez skarżących, wniosku o stwierdzenie nieważności udzielonego na rzecz A. Z. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa. W wykonaniu zarządzenia z 1 lipca 2014 r., pismem z 11 lipca 2014 r., Sąd wezwał skarżącego, J. P. do podpisania skargi. Na wykonanie wezwania zakreślono stronie termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe, przy piśmie z 30 lipca 2014 r. skarżąca, M. F. przedłożyła akt zgonu skarżącego, J. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: I Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Okoliczność śmierci skarżącego potwierdza załączony do akt sądowych odpis skrócony aktu zgonu Nr [...]. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie rozpoznania jego wniosku o stwierdzenie nieważności udzielonego osobie trzeciej zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa. Zdaniem Sądu, przedmiot niniejszej sprawy odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia. II Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 i w § 3 p.p.s.a., a także na bezczynności organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a powołanej na wstępie ustawy. Badanie jednak merytorycznej zasadności skargi na przewlekłość działania organu musi poprzedzać sprawdzenie jej wymogów formalnych, w tym jej dopuszczalności. W myśl art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., skargę (w tym także skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na przewlekłość postępowania, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Z treści wskazanych przepisów wynika zatem, że uprzednie złożenie zażalenia lub wezwanie do usunięcia naruszenia prawa stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Obowiązujące przepisy prawa w zakresie administracyjnego toku postępowania nie przewidują organu wyższego stopnia nad Samorządowym Kolegium Odwoławczym, wobec tego skarga na przewlekłość postępowania tego organu winna zostać poprzedzona wezwaniem Kolegium do usunięcia naruszenia prawa. Z akt sprawy wynika, że takie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie wpłynęło do organu, a zatem skarżąca nie wyczerpała trybu postępowania przed wniesieniem skargi, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do jej odrzucenia jako niedopuszczalnej. Uwzględniając powyższe, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Sad orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.