VI SAB/Wa 50/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zajęcia stanowiska w sprawie odmowy wydania decyzji o zwolnieniu z funkcji biegłego sądowego postanawia odrzucić wniosek Dnia 23 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zajęcia stanowiska w sprawie odmowy wydania decyzji o zwolnieniu z funkcji biegłego sądowego. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem skarżący odebrał osobiście w dniu 20 października 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez skarżącego k. 43 akt). W dniu 21 listopada 2008 r. (data stempla pocztowego znajdująca się na kopercie k. 65 akt) do Sądu złożono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu skarżący dowodząc braku jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi podniósł, iż nie było żadnego awizowania przesyłki sądowej i to Urząd Pocztowy ponosi pełną odpowiedzialność za brak doręczenia przesyłki sądowej z powodu braku awizowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwana p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Na podstawie art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że datą (dniem ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku), od której należy liczyć siedmiodniowy termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. jest dzień, w którym skarżący dowiedział się o istnieniu postanowienia Sądu odrzucającego skargę z dnia 23 września 2008 r., tj. dzień 20 października 2008 r. Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do skutecznego wniesienia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg dnia 20 października 2008 r. a jego ostatnim dniem był 27 października 2008 r. Przedmiotowy wniosek nadano w urzędzie pocztowym, na adres Sądu dnia 21 listopada 2008 r., czym uchybiono terminowi do jego wniesienia. Sąd mając na względzie powyższe ustalenia oraz na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.