VI SAB/Wa 50/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M. Z. i Z. Z. na bezczynność Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić M. Z. i Z. Z. kwotę 100 złotych (słownie sto złotych) uiszczonych tytułem wpisu sądowego. Pismem złożonym w Sądzie dnia 4 listopada 2010 r. M. Z. i Z. Z. cofnęli skargę na na bezczynność Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w przedmiocie nierozpoznania odwołania. W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania skarżących. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, iż sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić skarżącym cały uiszczony przez nich wpis sądowy.