VI SAB/Wa 65/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-03

Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą kwoty kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, jeśli błąd jest ewidentny i wynika z niezgodności między treścią uzasadnienia a sentencją. Sprostowanie ma na celu przywrócenie prawidłowego brzmienia orzeczenia, zgodnego z intencją sądu wyrażoną w uzasadnieniu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Ministra Zdrowia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o umorzeniu postępowania, w którym błędnie określił kwotę należnych stronie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano prawidłową kwotę 340 zł, natomiast w sentencji błędnie wpisano 360 zł. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2009 r. w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji postanowienia w miejsce "kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych" wpisano "kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. z siedzibą w W. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2009 r. sygn. akt VI SAB/Wa 65/09 postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2009 r. w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji postanowienia w miejsce "kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych" wpisać "kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych". W dniu 21 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi C. z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku o umieszczenie wyrobu medycznego na wykazie leków refundowanych i ustalenie ceny urzędowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W postanowieniu z dnia 21 grudnia 2009 r. nastąpiła oczywista omyłka. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że stosownie do art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, na które składają się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 złotych oraz ustalone zgodnie z przepisem § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej w kwocie 240 zł. Z powyższego wynika, iż stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania w łącznej kwocie 340 złotych. Tymczasem w punkcie 2 sentencji postanowienia zamiast "kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych" wpisano "kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych". Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło