VI SAB/Wa 70/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-09-23

Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji jest dopuszczalne, gdy organ wydał decyzję merytoryczną w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a strona skarżąca wnosi o umorzenie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócił wpis sądowy, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę na bezczynność organu po tym, jak organ wydał decyzję merytoryczną. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu. Wniosek o przyznanie kosztów postępowania został oddalony, gdyż organ nie uwzględnił skargi w trybie art. 54 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie nierozpoznania odwołania od decyzji nakazującej wycofanie z obrotu partii wyrobu budowlanego. W toku postępowania sądowoadministracyjnego organ wydał decyzję merytoryczną, a strona skarżąca, poinformowana o tym, cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono T. S.A. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z/s w T. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji nakazującej wycofanie z obrotu partii wyrobu budowlanego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić T. S.A. z/s w T. kwotę 100 zł (stu złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. T. S.A. z/s w T. (dalej strona skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na bezczynność tego organu w zakresie nierozpoznania odwołania od decyzji nakazującej wycofanie z obrotu partii wyrobu budowlanego. Do skargi został załączony dowód wpłaty w wysokości 100 złotych uiszczony tytułem stałego wpisu sądowego. W złożonej odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na wydanie w toku postępowania administracyjnego decyzji tego organu z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...]. Wobec powyższego Sąd wezwaniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. wezwał stronę skarżącą do udzielenia w terminie 7 dni informacji, czy w związku z wydaniem przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...], podtrzymuje niniejszą skargę. W odpowiedzi na niniejsze wezwanie strona skarżąca poinformowała Sąd, iż nie podtrzymuje wniesionej skargi na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wnosi o umorzenie postępowania. Jednocześnie radca prawny reprezentujący stronę skarżącą wniósł, w oparciu o art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) - dalej zwana jako "p.p.s.a.", o przyznanie kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie niniejszej Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Jednocześnie po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, wynika że strona skarżąca bez wezwania uiściła w niniejszej sprawie wpis sądowy w wysokości 100 złotych. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika strony skarżącej złożony na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. o przyznanie kosztów postępowania, należy zauważyć, iż zgodnie z tym przepisem zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. Z kolei art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z akt sprawy, jak i samej treści decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] jednoznacznie wynika, że zakończyła ona postępowanie odwoławcze od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednak decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, ze zm.), a nie w oparciu o przepis art. 54 § 3 p.p.s.a., w związku z powyższym wniosek pełnomocnika strony skarżącej jest w sprawie niniejszej bezpodstawny. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1) oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło