VI SAB/Wa 80/24
PostanowienieWSA w Warszawie2025-06-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Kozik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji jest dopuszczalne, gdy jego przyczyną jest wydanie przez organ decyzji merytorycznej w przedmiocie wniosku, którego rozpoznania dotyczyła skarga?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy skarżący rezygnuje z prawa do sądu, a jego celem nie jest obejście prawa ani utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną w przedmiocie wniosku, cofnięcie skargi na bezczynność jest uzasadnione.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwolnienie z funkcji zastępcy zmarłego adwokata. Następnie skarżąca cofnęła skargę, wskazując, że organ wydał decyzję z dnia 15 maja 2025 r. o zwolnieniu jej z obowiązku pełnienia funkcji zastępcy zmarłego adwokata.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwolnienie z funkcji zastępcy zmarłego adwokata postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
S. M. (dalej: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w W. (dalej: "Organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwolnienie z funkcji zastępcy zmarłego adwokata.
Pismem z dnia 30 maja 2025 r. Skarżąca oświadczyła, że wycofuje swoją skargę na bezczynność Organu w całości.
W uzasadnieniu przedmiotowego pisma Skarżąca wskazała, że na skutek wpisu na listę adwokatów niewykonujących zawodu od dnia 8 maja 2025 r. i wykonywania zawodu radcy prawnego od dnia 8 maja 2025 r., Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w W. wydał decyzję z dnia 15 maja 2025 r. o zwolnieniu Skarżącej z obowiązku pełnienia funkcji zastępcy zmarłego adwokata w prowadzeniu spraw przez niego przyjętych. W związku z tym zdaniem Skarżącej, zasadne było cofnięcie skargi w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Złożenie przez Skarżącą oświadczenia o cofnięciu skargi daje zatem wyraz temu, iż rezygnuje ona z prawa do sądu, którego treścią jest poddanie się sądowej kontroli aktu, czynności lub bezczynności administracyjnej.
Cofnięcie skargi podlega jednak kontroli sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia skargi, jest tym cofnięciem związany.
W świetle art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Sąd uznając, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło