VI SAB/Wa 85/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. z siedzibą w W. na bezczynność/przewlekłość Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zakresie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego T. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 2 października 2023 r. pełnomocnik [...]S.A z siedzibą w W. (dalej jako strona skarżąca) wniósł skargę na bezczynność względnie przewlekłe prowadzenie postępowania przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie wniosku o udzielenie koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego pod nazwą "[...]". Pełnomocnik strony skarżącej pismem z 22 lutego 2024 r. oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził występowania takich okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącego niedopuszczalnym. W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.