Legal AIVI SAB/Wa 88/25
WyrokWSA w Warszawie2026-02-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka, Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula, Asesor WSA Marek Maliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej dopuścił się bezczynności w przedmiocie doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem dotyczącej unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej dopuścił się bezczynności w doręczeniu odpisu decyzji wraz z uzasadnieniem, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do doręczenia tej decyzji, stwierdził bezczynność organu oraz jej rażące naruszenie, wymierzył organowi grzywnę i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.Stan faktyczny
Skarżąca A. z siedzibą w F. wniosła skargę na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem, dotyczącej unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej do doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem; 2. stwierdza, że Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Urzędowi Patentowemu Rzeczypospolitej Polskiej grzywnę w wysokości 1000 (słownie: jeden tysiąc) złotych; 5. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Skarżącej A. z siedzibą w F. nad [...], [...] kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie: Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) Asesor WSA Marek Maliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. z siedzibą w F. nad [...], [...] na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem (dot. unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy) 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej do doręczenia odpisu decyzji z dnia [...] lutego 2024 r. wraz z uzasadnieniem; 2. stwierdza, że Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Urzędowi Patentowemu Rzeczypospolitej Polskiej grzywnę w wysokości 1000 (słownie: jeden tysiąc) złotych; 5. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz Skarżącej A. z siedzibą w F. nad [...], [...] kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło