VI SAB/Wa 92/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-29
Skład orzekający: Dorota Wdowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona. Stan sprawy w toku, czyli zawisłość sprawy, oznacza, że identyczna sprawa sądowoadministracyjna została już wcześniej wszczęta i trwa do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie. W przypadku ponownego wniesienia skargi o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami, druga skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący I. Sp. z o.o. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego sprawy z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi. Okazało się, że sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami była już wcześniej zarejestrowana przez sąd pod inną sygnaturą akt. Sąd uznał, że druga skarga jest niedopuszczalna z powodu zawisłości sprawy.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na przewlekłe prowadzenie przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego sprawy z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. postanawia odrzucić skargę
Pismem z 19 października 2015 r. I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego sprawy z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15).
Z wyjaśnień zawartych w odpowiedzi na skargę oraz załączonym do akt sprawy piśmie organu z 27 stycznia 2016 r. znak GIF-P-L-0740/435-42(5)MO/15/16 wynika, iż przedmiotowa skarga może dotyczyć sprawy skarżącego już zarejestrowanej przez Sąd pod sygn. akt VI SAB/Wa 70/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona.
Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku" – określany tradycyjnie mianem zawisłości sprawy (lis pendens) – stanowiący przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny, trwa od chwili wniesienia skargi aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia).
Warunkiem wystąpienia stanu sprawy w toku jest tożsamość danej sprawy sądowoadministracyjnej ze sprawą sądowoadministracyjną wcześniej wszczętą.
O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje pomiędzy nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy stron postępowania, tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczny jest przedmiot zaskarżenia.
Mając powyższe na względzie należy uznać, że w wyniku powtórnego wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłe prowadzenie przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego sprawy z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15) powstał stan sprawy w toku, co oznacza, iż kolejna skarga, wniesiona przez skarżącego w dniu 19 października 2015 r. i zarejestrowana pod sygnaturą VI SAB/Wa 92/15 jest niedopuszczalna.
Pomiędzy obu wskazanymi sprawami zawisłymi przed tutejszym Sądem, zachodzi bowiem zarówno tożsamość podmiotowa (ich stronami są I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. i Główny Inspektor Farmaceutyczny) jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot przewlekłe prowadzenie przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego sprawy z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15). Sąd wskazuje, że sprawa wszczęta jako pierwsza została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 70/15. Termin rozpoznania sprawy o sygn. akt VI SAB/Wa 70/15 został wyznaczony na dzień 9 marca 2016 r.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło