VI SO/Wa 187/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. Ltd z siedzibą w O., K. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Urzędu Patentowego RP w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania postanawia: zasądzić od Urzędu Patentowego RP na rzecz D. Ltd z siedzibą w O., K. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 6 grudnia 2005 r. Urząd Patentowy RP przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę D. Ltd z siedzibą w O., K., reprezentowanej przez rzecznika patentowego B. L., na wydane przez ww. organ postanowienie z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania w sprawie o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego. W przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżone postanowienie zostało przez Urząd Patentowy RP uchylone i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowne postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2004 r.). W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zaskarżonego postanowienia, Sąd, rozpatrując jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, wezwał w dniu 15 grudnia 2005 r. pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania przed sądem administracyjnym, oraz dokumentów, z których wynikałby sposób reprezentacji skarżącej spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym w terminie 2 miesięcy oraz uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Żądany wpis sądowy został uiszczony dnia [...] grudnia 2005 r., wymienione natomiast w wezwaniu dokumenty pełnomocnik skarżącego przedłożył dnia [...] lutego 2006r. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez rzecznika patentowego, w myśl art. 205 § 4 w zw. z § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 12 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (Dz. U. z dnia 15 grudnia 2003 r. Nr 212, poz. 2076) stawka minimalna w postępowaniu w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 600 zł. Sąd biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności rzecznika patentowego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego D. Ltd rzecznika patentowego na kwotę 600 złotych oraz zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł.