VI SO/Wa 19/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-06-27

Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 PPSA, organ ten jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę skarżącą, w tym kosztów zastępstwa procesowego?
Ratio decidendi
Organ, który uchylił zaskarżoną decyzję i uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 PPSA, jest zobowiązany do zwrotu stronie skarżącej poniesionych przez nią kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zasądza te koszty na podstawie art. 201 § 1 PPSA, uwzględniając niezbędne koszty związane z udziałem strony reprezentowanej przez adwokata, zgodnie z art. 205 § 2 PPSA i właściwymi przepisami dotyczącymi opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
J. Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń myśliwską. Komendant Główny Policji uchylił własną decyzję i uwzględnił skargę w całości. W związku z tym Sąd rozpatrywał jedynie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez stronę skarżącą.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Komendanta Głównego Policji na rzecz J. Z. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Z. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Komendanta Głównego Policji w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: zasądzić od Komendanta Głównego Policji na rzecz J. Z. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] maja 2007r. Komendant Główny Policji przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę J. Z., reprezentowanego przez adwokata P. D., na wydaną przez w/w organ decyzję z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. W przesłanym przez organ piśmie wskazano, iż zaskarżona decyzja została przez Komendanta Głównego Policji uchylona i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowną decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...]). W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwaną dalej "p.p.s.a.") zaskarżonej decyzji, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie do skargi został załączony przez pełnomocnika strony skarżącej dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych oraz dowód uiszczenia opłaty skarbowej za dokument potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 tej ustawy. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata, w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a., zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł. Sąd, biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności adwokata objęły wyłącznie sporządzenie skargi, postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego J. Z. adwokata na kwotę 240 złotych, zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz na opłacenie dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło