VI SO/Wa 2/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów, wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega opłacie stałej i czy brak jej uiszczenia skutkuje odrzuceniem wniosku bez wezwania do jej uzupełnienia?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów, wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega opłacie stałej w wysokości 100 zł. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, a podlegają opłacie stałej, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty.Stan faktyczny
Pełnomocnik radcy prawnego M. Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny z powodu niewywiązania się przez organ z nałożonych obowiązków. Pełnomocnik nie uiścił należnej opłaty stałej od wniosku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Ł. o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić wniosek
Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. M. Ł., reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego R. F., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zm., zwana dalej jako p.p.s.a.), wobec niewywiązania się przez organ z obowiązków nałożonych powołaną powyżej ustawą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 219 i art. 221 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; gotówką do kasy sądu lub na jego rachunek bankowy. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Jednocześnie należy zauważyć, iż z dniem 17 marca 2006 r. wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322), utracił moc § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiący podstawę do wzywania przez sąd skarżącego reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego do uiszczenia wpisu stałego od skargi. W myśl zaś art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z powyższych unormowań prawnych wynika, iż wnosząc skargę lub wniosek podlegający wpisowi stałemu profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do jego należytego opłacenia bez wezwania sądu. Stosownie do treści przepisu § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z powyższych unormowań prawnych wynika, iż wnosząc skargę lub wniosek podlegający wpisowi stałemu profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do jego należytego opłacenia bez wezwania sądu.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej nie uiścił wpisu do kasy WSA w Warszawie ani na rachunek bankowy tego sądu, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie w dniu 1 lutego 2010 r.
Mając na uwadze powyższe Sąd zauważa, iż w niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącej spółki nie uiścił na konto Sądu należnej opłaty stałej w kwocie 100 zł.
W tej sytuacji, na podstawie art. 221 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło