VI SO/Wa 21/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Głównego Inspektora Transportu Drogowego w związku z uwzględnieniem przez organ skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz M. W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 6 listopada 2007 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę M. W., reprezentowanej przez radcę prawnego J. K., na postanowienie ww. organu z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżone postanowienie zostało przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego uchylone i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowne postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2007 r.). W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatruje jedynie zawarty w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, w myśl art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 2) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) stawka minimalna w postępowaniu sądowo-administracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł. Sąd biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego objęły wyłącznie sporządzenie skargi, postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego skarżącą radcy prawnego na kwotę 240 złotych, zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych oraz na opłacenie opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 złotych.