VI SO/Wa 43/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. I. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Głównego Inspektora Transportu Drogowego w związku z uwzględnieniem przez organ skargi S. I. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz S. I. kwotę 340 zł ( trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 25 listopada 2008 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę S. I. reprezentowanego przez adwokata P. F., na wydane przez ww. organ postanowienie z dnia [...] września 2008 r. [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...]. Przy skardze uiszczono wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. W przesłanej przez organ odpowiedzi na skargę wskazano, iż zaskarżone postanowienie zostało przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego uchylone i skarga została uwzględniona w całości (w załączeniu przesłano stosowne postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...]. W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrzył jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od niego poniesionych przez stronę skarżącą, na etapie wniesienia skargi, kosztów postępowania, o czym stanowi art. 201 § 1 wskazanej ustawy. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata, w myśl art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie natomiast z § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), stawka minimalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie wynosi 240 zł. Sąd, biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności adwokata objęły wyłącznie sporządzenie skargi, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego S. I. adwokata na kwotę 240 złotych, zwrot kosztów poniesionych na opłacenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł.