VI SO/Wa 6/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić wniosek Pismem z dnia 9 września 2016 r. H. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2-2c, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismem z dnia 26 września 2016 r. doręczono organowi kserokopię wskazanego wniosku w celu zajęcia stanowiska w sprawie (w dniu 10 października 2016 r. wpłynęła do Sądu odpowiedź organu na wniosek). Jednocześnie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przy piśmie z dnia 26 września 2016 r. doręczono pełnomocnikowi wnioskodawcy zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w którym został on wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 10 października 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu od wniosku upłynął w dniu 17 października 2016 r. We wskazanym terminie nie został uiszczony należny wpis. Należy zauważyć, że wprawdzie w wezwaniu do uiszczenia wpisu wnioskodawca został pouczony o konieczności jego uiszczenia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, to jednak pouczenie to nie ma istotnego wpływu na treść podjętego w sprawie ww. orzeczenia o odrzuceniu wniosku. Orzeczenie to pozostaje bowiem w zgodzie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. Nr II FPS 1/08, w której zajęto stanowisko, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. Ponadto od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna. W konsekwencji powyższego należy uznać, iż wezwanie strony do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny organowi obwarowane jest rygorem odrzucenia tego wniosku, a nie pozostawieniem go bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.