VI SO/Wa 7/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-10
Skład orzekający: Izabela Głowacka - Klimas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przez stronę skarżącą, po tym jak organ uchylił zaskarżoną decyzję, skutkuje umorzeniem postępowania w zakresie tego wniosku?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła ten wniosek. Zgodnie z art. 60 PPSA, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, skuteczne cofnięcie wniosku o zwrot kosztów uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.Stan faktyczny
Spółka K. S.A. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Po wniesieniu skargi, Urząd Patentowy RP, uznając argumenty skarżącej za zasadne, uchylił własną decyzję. W związku z tym spółka cofnęła wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Sąd rozpoznał kwestię wniosku o zwrot kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w zakresie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. S.A. z siedzibą w W. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od Urzędu Patentowego RP w związku z uwzględnieniem przez organ skargi K. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Pismem z dnia 30 stycznia 2006 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę K. S.A. z siedzibą w W., reprezentowaną przez rzecznika patentowego J.K., skargę na wydaną przez niego decyzję z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...], wraz z wnioskiem o orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Organ w przesłanej przy skardze odpowiedzi na skargę (pismo z dnia 27 stycznia 2006 r.) wyjaśnił, iż po rozpatrzeniu skargi uznał argumenty skarżącego w niej zawarte za zasadne i wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r., którą uchylił w całości decyzję z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] odmawiającą udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oraz utrzymującą ją w mocy ww. decyzję z dnia [...] listopada 2005 r. Wzmiankowaną decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. zawierają przysłane przy odpowiedzi na skargę akta administracyjne sprawy.
W związku z uchyleniem przez organ decyzji, której skarga dotyczyła, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do rozstrzygnięcia Sądu pozostała kwestia wniosku skarżącej spółki o zwrot kosztów postępowania.
W dniu 13 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do pełnomocnika skarżącej spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki – pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pismem przesłanym w dniu 22 lutego 2006 r., skarżąca spółka, reprezentowana przez rzecznika patentowego J. K., z uwagi na fakt że Urząd Patentowy RP uznał za zasadne argumenty skarżącego i uchylił zaskarżone decyzje z dnia [...] lutego 2005 r. oraz [...] listopada 2005 r., cofnęła wniosek o zasądzenie zwrotów kosztów postępowania od organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
W przypadku natomiast skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło