VII SA/Wa 1002/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1002/06 ze skargi E W i C N na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2006r. znak: (...) w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę E W Sygn. akt VII SA/Wa 1002/06 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1002/06 ze skargi E W i C N na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2006r. znak: (...) w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę C N Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zarządzeniem Sądu z dnia (...) czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia (...) czerwca 2006r., na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwał E Wł do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W/w wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu (...) czerwcu 2006r., który osobiście odebrał rzeczoną przesyłkę. A więc termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął E W w dniu (...) czerwca 2006r. Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w dniu 21 lipca 2006r. w Rejestrze Opłat Sądowych, skarżący nie uiścił wpisu sądowego. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). UZASADNIENIE Pismem z dnia (...) czerwca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał C N do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł (sto złotych), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W/w wezwania Sądu nie doręczono adresatowi osobiście, ponieważ był on nieobecny w miejscu zamieszkania. Następnie dokonano doręczenia zastępczego poprzez dwukrotne awizo przesyłki, o czym dwukrotnie C N był powiadamiany przez Urząd Pocztowy. W/w wezwanie Sądu zostało doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata. Art. 73 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia (...) lutego 2006r. sygn. (...) Trybunał Konstytucyjny uznał w/w przepis za niekonstytucyjny w przedmiocie siedmiodniowego terminu awizo. Dlatego na podstawie w/w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999r., Nr 62, poz. 697 ze zm.), który przewiduje obecnie obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 w/w ustawy, jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo (złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej). W niniejszej sprawie wobec nie podjęcia przez skarżącego C N rzeczonej przesyłki w terminie, pomimo prawidłowego podwójnego awizo, należy w świetle powyższego uznać za skutecznie doręczone w/w wezwanie z ostatnim dniem awizo, czyli z dniem (...) lipca 2006r. W związku z powyższym w dniu (...) lipca 2006r. skarżącemu upłynął termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych, do dnia (...) lipca 2006r. C N nie uiścił należnego wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).